DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 1964 yılında ODTÜ Makine Mühendisliği'nden mezun olduğunu, müvekkilinin Bulgaristan'da kendi dizayn ettiği ... firması tarafından üretilen hamur ve baklava yufkası açma makineleri ithal ederek yurt içinde büyük çapta baklava üreten firmalara sattığını, müvekkilinin Bulgaristan'da uzun süredir kullanılan ve 3 silindirden ibaret demirden yapılmış ilkel makineyi silindir ölçülerini değiştirerek geliştirdiğini, ayrıca nişastalama sistemleri ve katlama ünitesi dizayn ederek makineye ilave ettiğini, ayrıca tüm imalat fonksiyonlarının belirlenmesi için kumanda ve kontrol merkezi sistemi kurup bu fonksiyonları dijital işlemli...
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup davacı şirketin ----- ve ---- numaralı ----- ibareli markaların 03, 05,10 ve 35....
Tazminat hesabı bakımından davacının net kazanç yöntemini seçtiği ve bu kapsamda yoksun kalınan kazancın 17.929,76 TL olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, dosyadaki tüm mevcut bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüyle davalının davacıya ait tasarım hakkına tecavüz fiilinin tespitine ve bu fiillerin durdurulmasına, davacının maddi tazminat talebinin kabulüyle 17.929,76 TL'nin tecavüz fiilinin başlangıç tarihi olan 2016 yılının ocak ayından itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının manevi tazminat talebinin kabulüyle 5.000 TL'nin tecavüz fiilinin başlangıç tarihi olan 2016 yılının ocak ayından itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur....
Avrupa patent başvuru numarası ile sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının satış ve pazarlamasını yaptığı “.........” markalı “Tek Kullanımlık ........ ” isimli ürünün, hakları müvekkili tarafından temsil edilen buluştaki cihaz ile aynı olduğunun tespit edildiğini, tecavüz sayılan işbu fiillerin durdurulması gerektiğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının bu ihtara rağmen söz konusu fiilleri devam ettirdiğini müvekkili şirketin patent haklarının ağır surette ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğradığını iddia ederek, davalı tarafça gerçekleştirilen dava konusu fiillerin haksız olduğunun tespitini, patent hakkına tecavüzün men ve ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalı tarafa gönderilen ilk ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, hüküm özetinin yayınlanmasını talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, davalı tarafın izinsiz olarak davacı tarafın patenti kapsamında kalan 1/2 radyatör vana dirsek ürünün başkalarından alınmak suretiyle izinsiz olarak satışa sunulduğu, bu nedenle patent hakkına yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine karar vermek gerektiği, davacı taraf seçimlik hak olarak karşı tarafın elde ettiği kara göre talepte bulunduğu, davalı tarafın satışa sunduğu ürünlerin üzerinden toplam olarak 4.595,50 TL kar elde edebileceği kabul olunduğu gerekçesiyle davacıya ait 2007/02519 B sayılı patentine yönelik davalı tarafın satışa sunduğu 20 1/2 radyatör dirsek ürünlerinin satışa sunulmasının patent hakkına yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, davalı tarafın söz konusu ürünleri satışa sunmasının tanıtım yapmasının, üretim yapmasının engellenmesine, ürünlere, tanıtım evrakına, üretim kalıplarına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, davalı tarafın ürün satışından elde ettiği 4.595,50 TL nin tazminat olarak davalıdan tahsili...
G E R E K Ç E: Tescilli tasarıma tecavüzden kaynaklanan 3.000 TL maddi tazminat ile, marka ve tasarıma tecavüzden kaynaklanan 2.000 TL tazminat talepli davada, davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuşsa da, talebini ıslah etmemiş, mahkemece tasarıma tecavüz nedeniyle, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumuna (TPMK) 24.02.2015 tarihinde başvurarak 2015/02155 no.lu patent başvurusunu yaptığını ve patentin başvuru tarihinden itibaren korunacağını, davalının davacı tarafından yapılan uygulama ve tadil sonucunda 4x4 haline getirilmiş araçlara sahte işleme ve evraklarla başka araçlar göstererek Türk Standartları Enstitüsü (TSE) uygunluk belgesi aldığını, davalının Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/11 D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte davacının anılan patenti ihlal ederek üretim yaptığını ileri sürerek 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata fazla hakları saklı kalmak üzere karar verilmesini, tecavüzün men edilerek giderilmesini talep etmiştir. II....
Şti. tarafından izinsiz olarak anılan patent konusu ürünlerin üretildiğini ve diğer davalılarca da bu ürünlerin satıldığını, davalıların bu eylemleri sebebiyle müvekkilinin patent hakkına sahip olduğu ürünleri bedelinin altında satmak zorunda kalması nedeniyle ciddi oranlarda maddi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların müvekkilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7476 E,2013/10106 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ........
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2023/59 DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından 25/07/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 25.07.2022 tarihli dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Müvekkilinin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu, Müvekkiline ait buluşun, davalı şirket tarafından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na göre patent hakkına tecavüz fiilini teşkil edecek şekilde üretilmekte ve "..." model adı ile üretilen tüfeklerin mekanizmasında kullanılmakta olduğu, satışa hazır halde bulundurulduğu ve piyasaya sürüldüğü, Davalı şirketin tecavüz fiillerinin ve kapsamının tespiti amacıyla Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespit talebinde bulunulmuşsa da bu talebin reddedildiği, Piyasadan davalı...
