Diğer davalılar vekili, davaya dayanak yapılan işlemlerin ve işbu açılan davanın tek muhatabının patent hakkına sahip olan davalı ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkillerinin patentten dolayı sorumululukları bulunmadığını, müvekkillerin diğer davalı ... Şirketi ile patent kullanımı konusunda sözleşme imzalayıp karşılığında ücret ödediğini, patentin sahibi ... Ltd. Şti. olup, her türlü sorumluluğunda ... Şti'ye ait olduğunu, belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu ihtiyati tedbir kararının verildiği mahkemenin 2005/368 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ... Tarım San. Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/338 ESAS-2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle davacı taraf; davacı müvekkilinin "Topuz Kebabı" markasını ve " Topuz Kebabı" olarak bilinen pişirici adlı endüstriyel tasarım hakkını Türk Marka ve Patent Kurumuna tescil ettirdiğini , "Izgara Pişirici" adlı endüstriyel tasarım 22/09/2016 tarihinde geçerli olarak 5 yıl süreyle 1....
Davalı vekili, davalının "PM 10 Elektrikli Kuruyemiş Kavurma Makinesi" adı altında ürettiğini, TPMK'ye 05.06.2009 tarih 2009 02718 tescil nolu ile tescilli olduğunu, TPMK'ya 04.05.2012 tarih ...B tescil numarası ile "İncelemesiz patent" olarak tescil edildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber tescil yolsuz olsa dahi, sicilden terkin edilinceye kadar tasarım ve patent sahibinin makinaları üretmesinde bir usulsüzlük olmadığından ve bu nedenle tecavüzden ve haksız rekabetten söz edilemeyeceğini, davaya dayanak Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/50 Değişik iş nolu tespit dosyası marifeti ile yapılan keşif ve keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadığından ve keşif ile bilirkişi raporuna karşı süresi içinde itiraz ettiklerini savunarak haksız davanın reddini talep etmiştir....
Patent konusu usulle elde edilen ürün veya maddenin yeni olması hâlinde, patent sahibinin izni olmadan üretilen aynı her ürün veya maddenin, patent konusu usulle elde edilmiş olduğu kabul edilir. Aksini iddia eden kişi bunu ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda, davalının üretim ve işletme sırlarının korunmasındaki haklı menfaati göz önünde tutulur. (3) Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kredi kuruluşları, finansal kuruluşlar, kart çıkaran kuruluşlar ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) tarafından uygun görülen gerçek ve tüzel kişiler arasında her türlü bilgi ve belge alışverişini sağlamak üzere 1995 yılında 11 banka tarafından kurulduğunu, davalılardan ... ve ...’in “Çek Senet Durum Bilgisi Sorgulama Yöntemi" buluş başlığını taşıyan, TR 2008/6237 sayılı patent başvurusunda bulunduğunu, başvurunun incelemeli patent tesciline bağlandığı, patent dosyasının incelenmesinde süreçteki birçok işlemin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye (551 sayılı KHK) aykırılık taşıdığının görüldüğünü, 2008/6237 sayılı başvurunun birinci inceleme raporunun olumsuz geldiğini, raporun başvuru sahibine tebliğ edildiğini, 551 sayılı KHK'nın 62 nci maddesine aykırı biçimde başvurucuların ikinci incelemeyi talep etmediklerini, ikinci inceleme ücretini de yatırmadıklarını, TPMK bu durumda...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1103 Esas KARAR NO: 2021/1582 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/191 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde ... (...) numaralı incelemeli patentin tescilli hak sahibi olduğunu, üretip ticaret mevkiine koyduğu "Diskli fren" başlıklı buluşun 6769 Sayılı SMK'nın patent hükümleri uyarınca korunan tescilli hak sahibi olduğunu, davalılardan ......
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, İmha, Patent Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Asıl davadaki uyuşmazlık konusu, patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına ...... sayılı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 138 maddesi ile, patent konusu, 82 nci ve 83 üncü maddelere göre patent verilebilirlik şartlarını taşımıyorsa, buluş, 92 nci maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca yeteri kadar açıklanmamışsa, patent konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya patentin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşıyorsa, patent sahibinin, 109 uncu maddeye göre patent isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa ve patentin sağladığı korumanın kapsamı aşılmışsa patentin hükümsüz kılınmasına ilgili mahkeme tarafından karar verilebileceği belirtilmiştir....
, Türkiye'de ulusal patent statüsü kazanmamış bir patent için hakların yeniden tesisi talebinde bulunulamayacağını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Müvekkilin işbu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunduğunu, müvekkil firmanın "... mg/5 mL süspansiyon hazırlamak için kuru toz” isimli ürünü geliştirdiğini, ürüne ilişkin patent araştırmasında davalı yana ait patentlerin varlığının tespit edildiğinden hukuken korunmak amacıyla işbu davanın açıldığını, Davalının patent hakkına dayanarak müvekkilin dava konusu ürünü için patent hakkının ihlali iddiası ile dava açabileceğini, böyle bir durumda müvekkilin uğrayacağı zararın büyük olacağını, bu davanın her iki taraf için de hukuki güvenlik sağlayacağını, SMK.154.maddesinde bu davanın dava şartının açıklandığını, buna göre "Menfaati olan herkesin Türkiye'de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin veya girişimlerin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edip etmediği hususunda hak sahibinden görüş bildirmesini isteyebilir, bir ay içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın menfaat sahibi tarafından...
