İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Tüm dosya kapsamı sunulan rapor içeriği ve izahı yapılan mevzuat kapsamında dava değerlendirildiğinde ; davalının ... nolu patentini incelemeli olarak aldığı, bu çerçevede araştırma raporunun Danimarka Patent Ofisince düzenlendiği ve olumlu sonuç alındığı, yayınlanan araştırma raporuna davacı dahil 13 şirket itirazda bulunduğu, itiraz sahipleri incelemenin Avusturya Patent Ofisince yapılmasını talep ettiği, başvuru sahibi/davalının istemlerinde değişiklik yapması üzerine, itiraz ve istem değişikliği ile birlikte incelemenin WİPO'nun 1997'den beri araştırma ve inceleme otoritesi olan Avusturya Patent Ofisi incelemenin yapılarak olumlu rapor verildiği, TPMK nın da bu işlemler sonucunda 09/07/2007'de patent verilmesine ilişkin idari kararını verdiği, ayrıca davalı patent sahibinin Avusturya Patent Ofisi ve Almanya ve de Avusturya daki uzman kişilerden patentin hükümsüz olmadığına ilişkin görüş ve mütaalaların sunulduğu, patente ilişkin hükümsüzlük kararının...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Tüm dosya kapsamı sunulan rapor içeriği ve izahı yapılan mevzuat kapsamında dava değerlendirildiğinde ; davalının 2003/01860 nolu patentini incelemeli olarak aldığı, bu çerçevede araştırma raporunun Danimarka Patent Ofisince düzenlendiği ve olumlu sonuç alındığı, yayınlanan araştırma raporuna davacı dahil 13 şirket itirazda bulunduğu, itiraz sahipleri incelemenin Avusturya Patent Ofisince yapılmasını talep ettiği, başvuru sahibi/davalının istemlerinde değişiklik yapması üzerine, itiraz ve istem değişikliği ile birlikte incelemenin WİPO'nun 1997'den beri araştırma ve inceleme otoritesi olan Avusturya Patent Ofisi incelemenin yapılarak olumlu rapor verildiği, TPMK nın da bu işlemler sonucunda 09/07/2007'de patent verilmesine ilişkin idari kararını verdiği, ayrıca davalı patent sahibinin Avusturya Patent Ofisi ve Almanya ve de Avusturya daki uzman kişilerden patentin hükümsüz olmadığına ilişkin görüş ve mütaalaların sunulduğu, patente ilişkin hükümsüzlük...
karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı cevabında; mahkemece istinabe suretiyle makine mühendisi ve marka patent bilirkişilerinden alınan raporla, davalıların müvekkilinin patent tesciline tecavüz eden fiillerinin açıklığa kavuştuğunu, davalının müvekkilinin ürünlerini taklit ederek haksız kazanç sağladığını, patent ihlalinin kabulü için tüm istemlere tecavüzün varlığının şart olmadığını beyanla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Hükümsüzlük davasının konusu olan TR533 sayılı patent, Türkiye'nin de taraf olduğu Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) hükümleri uyarınca Avrupa Patent Ofisi'ne (EPO) başvurusu yapılan ve başvuruda Türkiye'nin de belirtildiği EP1305329 sayılı Avrupa Patenti'nin (EP) anılan Sözleşme hükümleri, 551 sayılı KHK ve Avrupa Patent Sözleşmesi Yönetmeliği uyarınca Türkiye'de geçerli ulusal patent olarak kabul edilerek tescil edilmiştir. Avrupa Patent Sözleşmesi Yönetmeliği'nin 11. maddesine göre, Türkiye'nin seçildiği bir Avrupa Patenti, bu yönetmeliğin 12 ve 13. maddelerindeki koşulların sağlanması şartıyla, Avrupa Patent Ofisi tarafından, Avrupa Patentinin verildiğine ilişkin ilanın yapıldığı tarihten itibaren Türkiye'de verilen bir ulusal patent olarak kabul edilir....
Bu nedenle bir bağımsız isteme tecavüzün bulunmadığı belirlenmişse, artık o isteme bağımlı olan istemler bakımından inceleme yapmak anlam taşımayacaktır.Uluslararası Patent Başvurusu hakkında düzenleme getiren Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) kapsamında yapılan patent başvurusu ulusal patent alma ( yerel evre) aşamasına öncü bir başvuru yapılmasını ve üye birden çok ülkede başvuru tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde korunması için başvuru yapma hakkı temin eder.Sınai mülkiyet hakkına dayalı koruma hangi ülkede talep ediliyorsa, korumanın içeriği o ülke hukukuna göre belirlenir. Patent hukukunda da patent hangi ülkede tescil edilmişse, kural olarak, o ülkede korunur....
durdurulmasına patent başvurusunun davalı adına olan kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
söyleyerek pazarladığını, ayrıca müvekkiline karşı patent hakkının ihlal edildiği iddiasıyla e-mail gönderildiğini ve müvekkilinin taciz edildiğini, davalının Türk Patent ve Marka Kurumuna 24.08.2017 tarihli, 2017/12690 başvuru numaralı (Evrak numarası:2017- GE-344527) patent başvurusuna konu olan buluşa ilişkin patent isteme hakkının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 109 ve 110....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Patent sahibinin Avrupa Patent başvurularına gelen itirazlar neticesinde patentlerin istemlerinde değişiklik yaptığını, müvekkilinin EPO nezdindeki patent başvuru süreçlerinin henüz tamamlanmadığını, davacı yanın dava konusu patentlerin yenilik ve buluş basamağı olmadığına dair itirazlarını patent başvurularının ilk başvurduğu tarihteki istemlerine göre olduğunu, istemlerde değişiklik olması sebebiyle davacının patent istemlerinin ilk haline göre yapmış olduğu itirazlarının ve dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, Yargıtay 11. H.D.'...
Davalı vekili, davacı tarafın tespit davası açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu patentle ilgili olarak dava dışı ... ile inhisari nitelikte patent sözleşmesinin düzenlendiğini, davanın bu kişiye ihbarının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVANIN SÜRESİ İÇİNDE AÇILMADIĞI SAVUNMASININ İNCELENMESİ Türk Patent ve Marka Kurumundan patent tescil dosyaları celp edilmiştir. ... Nolu İncelemeli Patent Başvurusunun incelenmesinde ; Davalı ...ŞİRKETİ ve ... tarafından "Viburnum opulus standardize dal kabukları ekstresinin ve farmasötik ürünlerinin hazırlanması" Başlıklı buluş için 01.11.2013 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'ne incelemesiz patent başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 21.11.2014 tarihinde yayına çıktığı, 21.1.2019 tarihinden itibaren ise incelemesiz patent tescil belgesinin 7 yıl süre ile verildiği anlaşılmıştır. başvuru dosyasında buluşu yapının Davacı ... olduğunun belirtilmiştir....
