FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/442 2019/329 DAVANIN KONUSU: Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/53 KARAR NO : 2022/47 DAVA : Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Davacı vekili tarafından Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Marka Kurumu'nda kayıtlı .../... nolu patent ve .../... sayılı ek patentlerinin davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin .../... D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatı tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ilan yapılmasına dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2864 KARAR NO : 2022/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/120 Esas 2022/23 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Marka Hakkına Tecavüzün Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat istemine ilişkindir. İzmir 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/280 Esas KARAR NO: 2021/37 DAVA: Patent ve Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan patent ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----------- sayılı --------------- isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının -------- numaralı -------- ürünler için ------------ markasının tescil edildiğini, aynı markanın --------tescil edildiğini, ---------- numarası ile tescilli olduğunu, ------- sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini, davalı yanın söz konusu patente konu ürünü müvekkilinden izin almadan ürettiğini, kullandığını, sattığını,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1551 KARAR NO : 2022/1911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 (Dava) - 19/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/185 Esas - 2019/151 Karar DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli 2017/185 Esas ve 2019/151 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen patent konusu kaplama hattının uzun yıllar boyunca yapılan çalışmalar neticesinde...
konusu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davalıların eylemlerinin Sınai Mülkiyet Kanunu uyarırca müvekkilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tespit edilen patent konusu makine ve söz konusu makine ile üretilen ürünlere el konulmasına, haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığında 2.000,00....
olmadığı, dava tarihi itibariyle ise ancak 2 adet üretim ve satış yapılabildiği, belirtilen tespit ve açıklamalarımız uyarınca davacının TTK m. 56/d uyarınca talep edebileceği maddi tazminat tutarının dava tarihi itibariyle 2.643,98 TL olabileceği, davacı yan 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş olduğundan, 7.356,02 TL'ye ilişkin talebinin yerinde olmadığı, manevi tazminatın sayın mahkemenin takdirinde olduğu..." ifade edilmiştir....
numaralı patent başvurusuna ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, tetkikinde; söz konusu patent başvurusuna ait araştırma raporlarının olumsuz sonuçlandığı, başvuru sahibinin araştırma raporunun olumsuzluğuna yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, dolayısıyla başvurunun red edilmiş olduğu ve red edilmiş patent başvurusu ilanının 23/05/2022 tarihli Resmi Patent Bülteninde yayınlandığının tespit edildiği hususlarını bildirdikleri görülmüştür. Dosyanın, uyuşmazlık konusunda rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, davacı vekiline 4.500,00 TL gider avansını yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi halde bilirkişi deliline dayanma hakkından vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davacı vekilince süresi içerisinde bilirkişi avansının yatırılmadığı görülmüştür. Dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....
Maddesinde; "Patentten doğan haklara tecavüz eden tarafından, patent konusu buluşun kötü şekilde üretimi veya uygun olmayan tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda, patent konusu buluşun itibarı zarara uğrarsa, patent sahibi bu nedenle ayrıca tazminat isteyebilir" hükmü göz önüne alındığında, davalı tarafın ürününün kötü bir şekilde üretildiği ve patentin itibarına zarar verecek, uygun olmayan şekilde piyasaya sürüldüğü ispatlanamadığından, mahkemece itibar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi yerinde olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 1975 yılından bu yana otomotiv yedek parça ticareti yaptığı ve halen ticaret merkezi Ankara'da olmak üzere İstanbul ilinde de şubelerinin bulunduğunu, "....... Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti." isimli markanın, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...... kod numarası ile 26.05.2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 11.07.2016 tarihinde 12. Sınıfta yer alan emtialar bakımından Müvekkili adına tescil edildiğini, davalının "....... Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd....
