DELİLLER; Dosyaya sunulan patent tescil belgesi incelendiğinde; ... (...) numaralı "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" buluş başlıklı patentin 28/01/2004 tarihinden itibaren 20 yıllık koruma sağlayacak şekilde davacı şirket adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan kimyager ve patent vekili ... tarafından hazırlanan uzman görüşü incelendiğinde; "..., ..., ... ve ... isimli ürünlerde kullanılan boskalid ham maddesinin ... ve ...'nin bir karışım içerisinde kullanılmak suretiyle söz konusu 4 ürünün ... numaralı patentin koruma kapsamında kaldığı" yönünde görüş bildirildiği tespit edilmiştir. Mahkemece Yıldız Teknik Üniversitesi'nde görevli Prof. Dr. ...'...
tüfeğin 3 yılı aşkın bir sürede şirketin ARGE ekibi, şirket ortakları ve tüm çalışanların katkılarıyla oluşturulduğunu, ... markasının müvekkili adına tescil edildiğini, davalı ve davacı şirketin buluşçu olarak belirtilerek 03/06/2021 tarihinde ... başvuru numaralı "..." faydalı model başvurusunun müvekkili adına yapıldığını, davalının şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ve silahın davacı şirket tarafından üretildiğini bildiği halde ... başvuru numaralı "Açık Mekanizmalı ..." patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin patent başvuru hakkını gasp ettiğini, başvuruyu şirket adına yapması gerekirken kendi adına yaptığının tespit edildiğinde, patent başvurusunu şirkete devredeceğini söylemesine rağmen devretmediğini beyanla, patent başvurusuna ilişkin tüm işlemlerin durdurulmasını, başvuru hakkının 3....
Sigorta ile İMMS sigortacısı ... sigorta aleyhine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas - ... karar sayılı dosyada maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılan davada yapılan yargılama sonunda maddi tazminat istemlerinin kabulü ile (213.000 + 45.000 + 10.000) toplam 268.000 TL maddi tazminatın davalı ... sigortadan tahsiline karar verilmiş, davalı ... yönüyle manevi tazminat talep edilmiş olmakla teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. 2-Davacı tarafından aracın ZMMS sigortacısı ... sigortaya karşı açılan ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı, ......
Asıl dava, patente tecavüzün önlenmesi, durdurulması ile tazminat, birleşen dava ise; patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplidir. Birleşen dava dosyasında aldırılan 07.09.2020 tarihli denetime elverişli teknik bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; birleşen davada hükümsüzlüğü talep edilen ... (B) nolu incelemeli patent belgesinin davalı ... adına değil, .... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, davalı ...'nun bu patentin buluş sahibi olduğu, ......
ün 16 ile 37 sayılı istemlerinin ''patentlenebilir'' olmadığını belirtmiş bu sebeplerle 551 sayılı KHK ve Patent Hukuku çerçevesinde patent verilebilirlik kriterlerini haiz olmayan .... sayılı patentin hükümsüzlüğünü talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... sayılı patent dokümanında 2 adet bağımsız istem (1....
GEREKÇE : Dava, marka vekilinin vekalet görevinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesinde bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Yine aynı Yasa'nın 160. maddesinde ise Türk Patent ve Marka Kurumunda marka işlemleri hususunda işlem yapabilecek kişilere dair düzenlemeler yapılmıştır....
Hukuk Dairesi E. 2013/12901 K. 2013/16386 T. 24.9.2013 kararında da belirtildiği üzere patent uzmanı bir bilirkişiden görüş alınarak tedbir hususunda gerçeğe yakın ispat karinesi dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğini Dosya kapsamı dışında kalan diğer patent başvuruları inceleme konusu yapılamayacağını, Davacının iddialarının ispatı olarak; dava konusu ... nolu patent tescili rüçhan gösterilerek yapılan ... ve ... numaralı başvuruları için patent araştırma raporu ve rapora ilişkin araştırma uzmanının yazılı görüşlerini sunmuşsa da anılan başvurulara ilişkin görüş, rapor, değerlendirme ve tespitlerin dosya açısından delil vasfı olmadığını, dava konusu ... nolu patent tescilinin yeni olup olmadığı konusunda tartışma olmadığını, gerek dava konusu ... nolu patent başvuru inceleme raporu gerekse de dava konusu rüçhan gösterilerek yapılan ... ve ......
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Türk Patent Enstitüsü Baskanlığı'na 26/10/2009 tarihinde ... basvuru numarasi ile incelemesiz patent başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya ilişkin araştırma raporu ve incelemesiz istem tercihinin 21/02/2011 tarihinde Resmi Patent Bülteni'nde ilan edildiğini ve 03/10/2011 tarihinde söz konusu başvuruya incelemesiz patent verilmesine karar verildiğini, patent başvurusu sonucunda alınan araştırma raporunun buluşun “yenilik” ve "tekniğin bilinen durumunun aşılmış olması” koşullarını taşımadığını ifade eder mahiyette olumsuz olarak sonuclanmış olmasına rağmen, basvurunun geri cekilmeyerek belge verilmesinin talep edildiğini, patent başvurusuna iliskin Avusturya Patent Ofisi'nin hazırlamış olduğu Araştırma...
Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde açılan ihalelere katılıp satışını gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin patent ve markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek ıslah dilekçesiyle talebini yeniden düzenleyip davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi ile marka hakkına tecavüzden dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL itibar tazminatının, patent hakkına tecavüzden dolayı 14.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevî tazminat ve 9.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatlara dava tarihinden faiz işletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince; yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...Ankara FSHHM eliyle makine mühendisi, Türk Patent sınai mülkiyet uzmanı bilirkişiden 27/05/2019 tarihli rapor alınmış olup, davalı ürünlerinin davacıya ait faydalı model kapsamında kalmadığı belirlenmiştir. Bu durumda bir önceki 18/01/2019 tarihli rapor teyit edilmiş ve davanın sabit olmadığı anlaşılmıştır. Davacının faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat iddiaları kanıtlanamamış..." gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir....
