Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ürünlerin 25/02/2015 tarihi itibariyle ruhsat dosyasında yer alan verilere göre davalıya ait TR 1999/01408, TR 2005/01734, TR 2006/04146 ve TR 1998/00121 sayılı patentlere tecavüz oluşturmadığı, ancak TR 1997/01266 sayılı patentin 2012 yılına ait yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz kılındığı, geçersizlik ilanının dava açılmadan önce 21/02/2013 tarihli patent bülteninde yayınlandığı ve dava tarihinde sicile kayıtlı olmayan bir patent hakkında menfi tespit talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle TR 1997/01266 sayılı patent yönünden menfi tespit talebinin reddine ve davacının ürünlerinin davalıların diğer patentlerine tecavüz oluşturmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının ......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli --- numaralı ----- şekil ibareli markasının davalı tarafından markada yer alan şekil unsurunu benzeri kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet tespiti önlenmesi ve meni konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kullanımının SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu, Yukarıda açıklanan ve marka hakkına tecavüz oluşturan bu durumun ayrıca tüketici gözünde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-A-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı şeklinde rapor sundukları görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ---- numaralı ----- ŞEKİL markasının 11 ve 35....
İİncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava patent hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı şirketin --- numaralı ------ tescilli sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalı tarafından üretilen ürünlerin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalının ise davanın reddini talep ettiği, esas dava açılmadan önce -------- sayılı dosyasından aldırılan 05/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından sunulan davalıya ait olduğu iddia edilen delilin davacının ---------- numaralı patenti ile aynı teknik özelliklerde olduğuna dair rapor sunulduğu, itiraz üzerine mahkememizin esas dosyası üzerinden aldırılan 25/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise davacıya ait patentin bağımsız isteminde yer alan ------unsurlarının davalıya ait olduğu iddia edilen ürün görsellerinde gözlemlenmediği yönünde görüş bildirildiği itiraz üzerine aynı...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin ruhsat dosyası üzerinde yaptıkları inceleme neticesinde ilacın patent kapsamında kalmadığının ve davalı patentine tecavüz oluşturmadığının tespit edildiğini belirttikleri, ancak davalı tarafından davalıya yöneltilmiş patente tecavüz iddiası söz konusu olmadığı halde 551 sayılı KHK'nın 149/2. maddesi gereğince patent sahibi davalıdan görüşünü sormadan doğrudan dava açılması karşısında, davalının dava açılmasına neden olmadığı gerekçesiyle, davacıya ait ürünün davalı adına tescilli patent kapsamında kalmadığının ve patente tecavüz oluşturmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yararına vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Buna göre, örneğin; sadece giysiler sınıfında tescil edilmiş bir marka, inşaat hizmetleri sektöründe kullanıldığında marka hakkına tecavüz suçundan bahsedilmeyecek; şikayet ve bu konuda açılmış bir dava var ise somut olayın özelliğine göre Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabet suçu gündeme gelebilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; 19.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada ele geçen cep telefonu kapakları üzerinde, katılan adına tescilli ... ve ... numaralı markaların iktibas yolu ile taklit edilerek kullanıldıklarının ve bu şekilde marka hakkına tecavüz fiilinin işlendiğinin belirtildiği, ancak dosya içerisinde mevcut olan ... ve ......
emtia sınıfına ait tescili bulunmamasına karşın E.C.A markasının Türk Patent Enstitüsü nezdinde tanınmış marka statüsünde yer alması nedeniyle sanığın ısıtma tesisatlarının bakımı ve tamir hizmeti hususunda şikayetçinin markasını kullanmasının iltibasa neden olacağı ve söz konusu kullanımın orta seviyede tüketiciler üzerinde karışıklığa ve aldatıcılığa yol açacağı” belirtilip Mahkemece bu rapor hükme esas alınmak suretiyle sanığın marka hakkına tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmişse de; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin cezai hükümlerini düzenleyen 61/A maddesinin 5. fıkrasında marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması şartı düzenlenmiş olup, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2019/4 Esas - 2022/8 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Türk Patent Enstitüsünden suça konu ürünlere ait kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmak suretiyle, konusunda uzman bilirkişi tarafından dava konusu eşyalarda kullanılan markaların düzenlenecek raporda temyiz denetimine imkân tanıyacak şekilde örneklerinin ayrıntılı olarak gösterilmesi ve marka hakkına tecavüz suçunun oluşup oluşmadığı ile dosya içinde bulunan ihbar tutanağı ve Sulh Ceza Mahkemesince verilen arama kararı da gözetilerek 12/10/2009 tarihli tutanak içeriğinde sanık C.’ya ait E....
Dolayısıyla, patent ile korunan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleşmesi için, ana istemde (veya birden fazla ana istem varsa bu ana istemlerin herhangi birinde) bahsedilen unsurların tamamının, tecavüzettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması gerekmektedir. Zira bağımsız (ana) isteme tecavüz gerçekleşmeksizin, bu isteme bağımlı olan isteme tecavüzden bahsedilemeyecektir. Bilirkişilerce somut dava dosyasında davacının ürünlerinin ve fiillerinin davalıya ait patent belgelerine muhtemel bir tecavüzünün olup olmadığının değerlendirilmesinde, davacının ürünlerinin ve fiillerinin, davalının patentlerindeki ana istemlerin kapsamına girip girmediğinin değerlendirmesi yapılmıştır....
Öte yandan mahkemece, davacıya ait patente tecavüz bulunduğuna yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de, öncelikle uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koşullarının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenip, 551 sayılı KHK 78. maddesi de dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre patent hakkına tecavüzün varlığına dair bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle patent hakkına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA..." karar verilmiş, İş bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Yargıtay 11....
