Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış tasarım hakkına tecavüzün tespiti, engellenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmış davadır. 6769 sayılı yasanın "Tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 81....
İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer. (4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez." hükmü amirdir. 6769 sayılı SMK'nun 151.maddesine göre; "(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar. (2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır: a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir. b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç. c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli. (3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz...
Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ile Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tasarım ve üretimini yaptığı tescilli markası olan av tüfeklerinin taklit edildiğini, davalının sınai mülkiyet kanununa muhalefet ederek müvekkilinin sınai müliyet hakkına tecavüz ettiğini belirterek, sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiilin durdurulmasına, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/121 Esas KARAR NO: 2023/116 DAVA: Patente Tecavüz Edilmediğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın------ ürünü geliştirdiğini, bu süreçte ürüne ilişkin yapılan patent araştırmasında davalılara ait bulunan -------- sayılı patentlerin varlığının tespit edildiğini, davalılara ait patentlerin koruma kapsamları ile müvekkiline ait ürünün özellikleri karşılıklı değerlendirildiğinde müvekkiine ait ürünlerin -----------davaya konu olan patentlerden tamamen farklı olduğunu, müvekkiline ait ürününün davalıların patentlerinin hiçbir istemini ihlal etmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin ----- ticari isimli ürünün davalılar adına koruma altında bulunan------- sayılı patent belgeleri ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava...
Şti. vekilinin, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından ve mahkemece davaya katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize hak vermeyeceğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise; Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olan marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Diğer bir ifade ile şikâyet hakkını kullanacak marka hakkı sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davaya konu edilen “...” markasının dava dışı ...firması adına; “...”...
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17.220 TL nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkilinin tescilli 2005/04747 nolu patenti ile 2011/06480 nolu patent başvurusuna konu ilaç için davalının kısaltılmış başvuru yaparak ruhsat ve satış izni aldığını, davalı eylemlerinin müvekkilinin patent hakkını ihlal ettiğini ve tecavüz tehlikesi bulunduğunu belirterek patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve bu hususta tedbir kararı verilmesini...
Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
E. sayılı dosyasında infaz edilerek 03.02.2017 tarihli ... alan adı kaydına tescil işleminin tedbiren durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı taraf adına haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edilmiş bulunan ve müvekkili şirketin marka hakkına doğrudan tecavüz teşkil eden www.beinsports.com.tr alan adı kaydının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil işleminin iptaline ve müvekkili adına tesciline, davalı eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile karar verilmesini talep etmiştir....
