No:1/A ) adresinde bulunan makinenin müvekkili T1 Ve Tic Ltd Şti Adına Türk Patent Kurumu Resmi Patent Siciline Kayıtlı 2015/17805 Başvuru Numaralı İnceleme Süresi Devam Eden Patent Başvurusunun Koruma Kapsamını Oluşturan İstemleri Kapsamında Olmasından Dolayı Makinenin değiştirilmesinin engellenmesi için Yediemin Deposuna Kaldırılması Ve Üretiminin Durdurulması İçin mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında; İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, Aynı İhlale Konu Makinelerin Toplanmasına Karar Verilmesini, davalının müvekkilin Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüzünün tespitine, davalının müvekkilinin Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüzünün Men'îne Öncelikle İhtiyati Tedbiren Mahkeme Tarafından Uygun Görülecek Teminat Karşılığında) Karar Verilmesini, davalılar tarafından Üretilen Makinelerin Satışının Ve Pazarlamasının Öncelikle Verilecek İhtiyati Tedbir Kararı İle Durdurulmasına, Mahkeme Sonucunda Satışın Ve Pazarlamanın Durdurulmasına, müvekkil hakkında Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüz Durumunun...
a ihtarname gönderildiğini, davalıların faydalı modele konu olan sistemi taklit ederek haksız bir şekilde kullandıklarını ve ayırt edilmesi çok güç olan benzerlerini yaptıklarını, bu eylemlerin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca patent hakkına tecavüz hallerinden sayıldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük zararlara uğradığını, bu çerçevede Sakarya 3....
,---- üretimin devam ettiğini görülmemiş ise de, yerlerde----verilerek işlendiğinin tespit edildiğini, davalının ----- sayılı patente konu buluştakı yöntem ile bu yöntemi uygulayan reaktörleri taklit etmek ve taklit suretiyle meydana getirilen patlayan şekerleri ticari amaçla elde bulundurup satmak suretiyle ---- uyarınca davacının patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının patent hakkına tecavüz oluşturan eylemlerin aynı zamanda---- uyarınca haksız rekabet yarattığını, patent hakkına tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, harç, masraf, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Talep, delil tespit ve tedbir talep edenin faydalı model ve endüstriyel tasarım hakkına, aleyhine delil tespit ve tedbir talep edilen tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin bilirkişi raporu ile tespitini, alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda faydalı modeller ile endüstriyel tasarımlara tecavüzünün durdurulması, tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere el konulması ve saklanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir. Karar ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ancak; Sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde Ferrari marka ve logosu bulunan toplam dört adet giyim eşyasının ele geçirilmesi üzerine, sanığın katılan firma adına tescilli markaya tecavüz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkumiyetine karar verilmişse de; Suç ve karar tarihinde yürülükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin cezai hükümleri düzenleyen 61/A-1. maddesinde başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişinin bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında ise marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, buna göre suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekir....
D.İş,...K. sayılı dosyasında, yapılan tedbiren el koyma talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince 10.000,00 TL nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketce dosyaya 10.000,00 TL tutarında süresiz nakdi teminat yatırılmış ve davalıya ait iş yerinde tespit edilen ürünlere el konulduğunu, bilirkişi raporunda Aleyhine Tespit istenenin işyerinde tespit edilen ürünlerin marka hakkına tecavüz eder nitelikte olduğunu belirtmiş ve ürünlerin taklit nitelikte olduğunu tespit edildiğini, davalının bu ürünlere ilişkin olarak uğrayabileceği bir zarar söz konusu olmadığı, müvekkili tarafından sunulan nakti teminatın iadesini ve 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde işbu dava açıldığından tedbirin teminatsız şekilde devamını talep etmek zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik...
firesi, işçiliğine kadar farklı olarak ürünü satışa arz edildiği, davalıya ait iş yerinde tespit edilen ürünün, davacının ...numara ile tescilli tasarım hakkına tecavüz teşkil etmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Davalı vekili, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise patent belgesine konu yöntemin tescil başvurusunun yapıldığı tarihten önce yaygın olarak kuyumculuk sektöründe kullanıldığını ileri sürerek, davalı-birleşen davada davacı adına tescilli patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Davacı-birleşen davada davalı vekili, birleşen davanın reddini savunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2022/237 ASIL DAVA 2019/250 ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN ASIL DAVA KONUSU :a) -------basamağına sahip olmadığı halde tescil olunan davalı------ firmasına ait ---- sayılı Patentin Hükümsüzlüğü ve sicilden- terkini, b) Müvekkil davacı ----- eylemlerinin, sırasıyla davalı ------ve davalı ----- sayılı-patent belgelerinden doğan hakları İHLAL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ, BİRLEŞEN ----------DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU:Davacının müvekkile karşı açtığı ----- sayılı patent tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, men’i ve ref’i ile ilan DAVA TARİHİ:19/08/2019 BİRLEŞEN ---------- DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU :Maddi tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2019 DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2022/237 ASIL DAVA 2019/250 ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN ASIL DAVA KONUSU :a) -------basamağına sahip olmadığı halde tescil olunan davalı------ firmasına ait ---- sayılı Patentin Hükümsüzlüğü ve sicilden- terkini, b) Müvekkil davacı ----- eylemlerinin, sırasıyla davalı ------ve davalı ----- sayılı-patent belgelerinden doğan hakları İHLAL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ, BİRLEŞEN ----------DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU:Davacının müvekkile karşı açtığı ----- sayılı patent tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, men’i ve ref’i ile ilan DAVA TARİHİ:19/08/2019 BİRLEŞEN ---------- DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU :Maddi tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2019 DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının...
