Faydalı modele tecavüz de KHK'da ayrıca düzenlenmiş değildir. KHK'nın 164/I hükmü "Patent sahibine tanınan korumanın faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınacağını" amirdir. Dolayısıyla KHK'nın 136.vd. maddeleri faydalı modeller için de uygulanır. Buna göre KHK'nın 136. Maddesinde hangi fiillerin patentten doğan hakka tecavüz oluşturacağı belirlenmiş olup faydalı modelin özelliği ile çelişmediği sürece somut olayda uygulanacaktır. Şu halde "faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek; kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla üretilen ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için ithal etmek veya ticari amaçla elde bulundurmakveya uygulamaya koymaksuretiyle kullanmak;" faydalı modelden doğan haklara tecavüz oluştur. Tecavüz halinde patent ve faydalı model sahibinin talepleri KHK'nın 137....
+şekil" nin müvekkili müvekkille ait “...” yapıştırıcısının SMK kapsamında korunan marka patent tasarım haklarına aykırılık teşkil ettiğini, “...” ürününün 08.10.1997 tarih ... tescil no, 17.09.2004 tarih ... tescil marka no, 31.10.2008 tarih ... tescil marka no, 10.01.2012 tarih ... tescil marka no, 15.11.2017 tarih ... tescil no, 04.04.2012 tarih ... patent tasarım no, 19.04.2013 tarih ... patent tasarım tescilleri ....’e ait olduğunu, marka patent ve tasarım tescili ....’e ait “...” ürününün 16.06.2017 tarihinden itibaren pazarlanması konusunda Türkiye’ deki tek yetkili firmanın .... olduğunu, davalı ...' nun " ...+şekil" ibaresi ile tescil ettirdiği ... tescil nolu markanın, 1997’ den bu yana ... tarafından tescilli olarak kullanılan “...” ibareli marka patent tasarım hakkına aykırılık oluşturduğunu, bununla birlikte davacı müvekkile ait “...” ibaresi için tescilli 19.04.2013 tarihli tüp tasarımı mevcut iken, davalı davalı ...' nun " ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ... markasının gerçek sahibinin müvekkili şirket olduğunu, davalıların www...com.tr alan adlı internet sitesini kullanmalarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalıların tecavüzü nedeniyle İst.1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/57 D.iş sayılı dosyada internet sitesine erişimin engellenmesine karar verdiğini,yine aynı mahkemenin 2020/259 Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhinde marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi zararının tazmini talepli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, bu davanın ise haksız rekabet hükümlerine dayalı açıldığını, davalıların beyanatlarında, müvekkili şirketin davalılara ait markaya tecavüz ettiğine ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğu ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini kötülediğini, gerçek hak sahibi olduklarını ileri sürerek gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu,eylemlerinin TTK m.55/1-a,1-2 mad. gereği kötüleme ve yanıltıcı beyanda bulunma şeklinde haksız rekabet oluşturduğunu, mahkemenin...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2023/91 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” ibareli “..."” esas unsurlu tanınmış markasını ve yine ilk kez müvekkili tarafından kullanılarak ayırt edicilik kazandırılan “...” esas unsurlu ibareli markalarının davalı ... TİC....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Davacı vekili itiraz dilekçesi ile, bilirkişilerin esas dava açısından yapmış oldukları incelemenin tasarım karşılaştırması olduğunu, ancak esas davanın konusunun patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, davalı ürün görünümü üzerinden karşılaştırma yapılarak tecavüzün söz konusu olmadığı görüşünün hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait patent incelemesinin denetime ve hüküm kurmaya elverişsiz şekilde yapıldığını, eksik inceleme neticesinde hatalı kanaatlere ulaşıldığını, bilirkişilerce müvekkiline ait patent istemleri ile hangi patentin yahut buluşun hangi istemi yahut işlevinin aynı olduğu bildirilmeksizin yeni olmadığının bildirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazlarının kabulü ile dosyanın yeni heyete tevdini talep etmiştir. Asıl dava: davalının davacıya ait patentten doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti talebine yönelik; karşı dava: karşı davalıya ait patentin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir....
ederek, belirtilen hususların tespitini ve akabinde tecavüz teşkil eden makinenin kaldırılmasını, çalıştırılmasının engellenmesini, mühürlenmesini, karşı tarafın tecavüz teşkil eden tanıtım unsurlarını her türlü ticari evrak ve yazışmalarda ve sair mecralarda kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesini talep etmiştir....
verilmesini mahkemeden talep edebilir." belirtilmiştir. 6769 sayılı SMK'nun 151.maddesinde "(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar.(2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır:a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.(3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.(4) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, ikinci fıkranın (a) veya (b) bentlerinde belirtilen değerlendirme usullerinden birinin...
verilmesini mahkemeden talep edebilir." belirtilmiştir. 6769 sayılı SMK'nun 151.maddesinde "(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar.(2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır:a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.(3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.(4) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, ikinci fıkranın (a) veya (b) bentlerinde belirtilen değerlendirme usullerinden birinin...
Ltd.Şti’nin 25-28 mart 2015 tarihleri arasında ...’de düzenlenen mermer fuarındaki standının tabelasında bu markayı kullanmak suretiyle katılan şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; 27/03/2015 günü kolluk görevlilerince fuar alanında DK Traverten Doğaltaş Madencilik San. Tic....
