tescil başvuru numaralı patent belgesine tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .........

tazminat talepli olmak üzere Kayseri 3....

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olanYine 551 sayılı KHK'nın 136. maddesi uyarınca, patent sahibinin izni olmaksızın buluş konu ürünü kısmen veya tamamen üretmek sonucu taklit etmek patent haklarına tecavüz niteliğinde olup, patent sahibi, bu durumda tecavüzün tespitini, önlenmesini ve ref'ini, ayrıca maddi ve manevi tazminat talep edebilir. Davacıya ait patentin istemlerin yorumlanmasında; 551 Sayılı KHK'nin 47. maddesi ve Patent KHK'nin Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmelik hükümleri ile birlikte aynı KHK'nin 83. maddesine göre değerlendirme yapılarak buluşun koruma kapsamının belirlenmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme yapılırken, istem ya da istemlerin açık ve öz olarak yazılması zorunluluğu ve yine istemlerin asıl ve/veya bağımlı istemler niteliklerinin belirlenmesi gereklidir....

davacı şirketin patent başvurusundan önce başka başvurularda kullanıldığını ve uygulandığını, ürünün yeni bir buluş olmadığını, dava dilekçesinde bildirilen menteşe bağlantılarının konveyör mödullerinin birbiri ile irtibatlandırılması sonucu oluştuğunu, bu suretle davacının patent konusu ürününün daha önceden patenti alınan ürünlerin benzeri veya kopyası olduğunu, hiçbir patent sisteminin önceden bilinen buluşlar için patent vermeyeceğini, bir buluşun toplumun sahip olduğu bilgilerin toplamının üzerine yararlı bir şey eklemesi gerektiğini beyan etmiştir....

Dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler özetle; Patent başvurusu ile buluşun gerekli ve açıklıkla ifşa edilmesinin zorunlu olduğu, sanayiye uygulanabilir olan bir buluşun açık ve tam olarak tanımlanması gerektiği, aksi takdirde böyle bir buluşun patent almasının toplum yararına olmadığı, Anılan Faydalı Model belgesinin uygulamaya konulabilecek açıklıkta olmadığından sanayiye uygulanamayacağı ve bu sebeple hükümsüz kılınmasını talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın, davalı ... Ltd. Şti. Bünyesinde 15/06/2015-31/10/2016 ve 15/07/2017-19/10/2018 tarihleri arasında davaya konu olan projenin ön prototopinin geliştirilmesi ve imalat çalışmaları bakımından ......

DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; A. Dr....'...

Somut olayda, davaya konu başvuru ulusal patent başvurusu olduğu halde, Mahkemece, olaya uygulanacak 551 sayılı KHK’nın hükümleri yerine, bundan farklı bir düzenleme olan ve sadece, Avrupa Patent Sözleşmesi uyarınca yapılmış başvurularda uygulanabilecek olan başvuru/tescil prosedürüyle ilgili Avrupa Patent Ofisi İstinaf Kurulu kararları referans alınarak ve ispat yükü ters çevrilerek sonuca ulaşılması doğru olmamıştır....

Ancak işveren, işletme menfaatleri gerektiriyorsa, patent başvurusu yapmaktan kaçınabilir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının patent belgesi ile korunan buluşun tekniğin bilinen durumunu aşan bir ürün olmadığını, söz konusu ürünün daha önce ..., ..., ... ve ... patentlendiğini, bu nedenle davacı patentinin hükümsüzlüğü ile ilgili ... 2. FSHHM'nin ... ve ... 1. FSHHM'nin ... ve mahkemenizin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve öncelikle bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına ... no ile tescilli incelemeli patent belgesinden doğan patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, söz konusu fiillerin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi ve 10.000,00 TL. itibar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce 28.5.2013 tarihli celsede HMK 165....