FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2021/400 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin 2021/141E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı şahıs yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu ve faaliyet gösterdiği teknoloji sektöründe çok kısa zamanda akıllı telefon üreticisi olarak dünyanın 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2021/400 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin 2021/141E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı şahıs yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu ve faaliyet gösterdiği teknoloji sektöründe çok kısa zamanda akıllı telefon üreticisi olarak dünyanın 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/325 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı müstafi vekili 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından EUIPO (Avrupa Patent Ofisi)’ne tescili yapılan “...” isimli markanın 35-42-44. Sınıflar kapsamında uluslararası korunması amacıyla WIPO’ya yapılan başvuru ile talebin Türk Patent Enstitüsü’ne iletildiğini, ... referans nolu talebin TPE tarafından reddedildiğini, red kararına yapılan itirazın yine TPE tarafından reddildiğini, başvurunun kanunun 5....
. -[35668-98663-47386] UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafından tescil başvurusu yapılan 2020/99116 sayılı ... DÜNYASI ibareli marka başvuruna müvekkili tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesince reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescilli ... ve ... ibareli markalar mesnet gösterilmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na itiraz başvurusunda bulunulduğunu ve TPMK YİDK'nın 2021-M-5880 sayılı kararı ile; 35 sınıfta yapmış oldukları itirazlarının kabul edildiğini ancak 20 ve 24....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/277 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021 İDDİA: Davacı vekilinin 23.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik ve aydınlatma alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tüketici nezdinde yaratmış olduğu güven ve itibara istinaden marka değerini korumak adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, karşı yanın itirazı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 35. Sınıf emtiaların tescil konusundan çıkarıldığını, Ankara ...FSHHM'nde YİDK kararının iptali için Türk Patent aleyhine dava açtıklarını, mahkemece kendilerine zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile ...'ne karşı birleştirme talepli olarak dava açmak için süre verildiği ve bu esas dosyanın Ankara ...FSHHM'nin... E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu patent başvurusunun 3.inceleme raporu öncesinde tek isteme indirilmiş unsurları ile birlikte; patent başvuru tarihi itibari ile yeni ve buluş basamağına sahip olduğu, sanayiye uygulanabilir olduğu anlaşıldığından patent başvurusunun yeni olmadığı ve buluş basamağına sahip olmadığı yönündeki 2019-P-14 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ,davanın kabulü ile; 2019-P-14 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali istemine ilişkindir....
Dava, Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali istemine ilişkindir. 6769 sayılı SMK 'nın "Tanımlar" başlıklı maddesinin 2/1- e "Kurum: Türk Patent ve Marka Kurumunu" , f bendine göre de " Kurul: Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı bünyesinde yer alan Kurulu" ifade etmektedir. Yine aynı yasanın "Görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı Madde 156- "(2) Kurumun bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir." hükmüne amirdir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 05,29,30,31,32. ve 33. sınıfta tescilli “..." "..." ve "..." ibareli markalarını yurt içinde üretim, satış ve pazarlama; yurt dışında ise satış ve pazarlama faaliyetlerinde yaygın olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin “ ...” ibareli markaları ile davalı tarafın tescilli “...” ibareli marka arasında 6796 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri çerçevesinde mutlak ve nisbi red nedenleri mevcut olmasına rağmen; Türk Patent Ve Marka Kurumu – Yeniden İnceleme...
DAVA KONUSU : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun süredir, benzer nitelikteki hukuka aykırı Haysiyet Kurulu kararları yoluyla tahakküm altına alınmakta ve mesleki haklarından yoksun bırakıldığını, açılan davalarda söz konusu kararların hukuka aykırılıkları kısa süre içinde tescil edilmekte ve kararlar iptal olunduğunu, müvekkilinin, bu yıldırma politikasından muzdarip olan tek meslek birliği üyesi de olmadığını, müvekkili ile aynı Genel Kurul fraksiyonu içinde bulunan pek çok üye, benzer nitelikteki yaptırımlar yoluyla birlikten ve birlik içindeki faaliyetlerden dışlandığını, davalıdan gerek müvekkili gerek ise isimlerini bilahare Mahkemeye sunacakları isimler hakkındaki Haysiyet Kurulu kararlarının ve bu kararların akıbetlerinin sorulmasıyla söz konusu hususlar...
