Davalı ... vekili, Patent Dairesi Başkanlığı’nın ret kararına karşı davacı tarafından YİDK nezdinde itirazda bulunulmadığını, davanın zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 5000 sayılı Kanunun 15/C maddesi gereğince Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararlarının Kurumun nihai kararları olduğu, bu kararlara karşı kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, somut olayda YİDK'e başvurulmadan yani zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu karar ile ilgili idari dava yollarının tüketildiğini, dava konusu kararın iptali için Ankara 15....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, 24 Aralık 1992 tarihinde, ‘yurt içi ve yurt dışı bilgi alışverişi için sistemler kurmak ve bu sistemler ile ilgili ihracaat ve ithalat yapmak, PTT ve diğer bütün kamu kurum ve kuruluşları ile data komünikasyonu ile ilgili konularda işbirliği yapmak, paket anahtarlamalı data şebekeleri kurmak, işletmek ve pazarlamak, bu şebekelerle ilgili olarak genelde tüm ticari, endüstriyel ve finansal işlemlerde bulunmak, mesaj ve dosya transfer servisleri ile elektronik data değişimi servisleri ve diğer katma değerli...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin "ekler" türündeki tatlının üretimini ve satışını yaptığını, faaliyetlerini Ankara ilinde bir merkez ve üç şube ile devam ettirildiğini, ekler tatlısının bilinen, klişeleşmiş halini üretmek yerine yenilikçi, deneyimsel bir yaklaşımı benimsediğinden tüketicinin takdirini kazanmış, yaygın olarak tercih edilmeye başlandığını, işleri hızla büyüyen müvekkilinin markalaşmaya karar vererek "..." ibaresini tescil ettirmek için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru yaptığını, 2020/115208 numaralı marka başvurusunun yayımına...Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... tarafından itiraz edildiğini, bu itirazların Markalar Dairesi Başkanlığı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı İbrahim Yıldırım'ın 09.09.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresini 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkil şirket tarafından ise 27.09.2019 tarih ve 333 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu 7124888- ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı İbrahim Yıldırım'ın 09.09.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresini 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkil şirket tarafından ise 27.09.2019 tarih ve 333 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu 7124888- ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/438 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Patent İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin TürkPatent, WIPO gibi ulusal ve uluslararası kuruluşlar nezdinde de tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin sahibi olan ... firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile ... ... ... arasında halen, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu Bakırköy 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29.05.2018 tarihinde ... sayılı patent başvurusunda bulunduğunu, 01.06.2020 tarihinde araştırma raporu tanzim edildiğini, araştırma raporunda bir takım dokümanlara atıfta bulunulduğunu, patent başvurusunun yeni olmadığı ve buluş basamağını içermediğinin değerlendirildiğini, araştırma raporundaki temel teknik farklılıkların belirtilerek buluşun yeni olduğunun kabulünün gerektiğinin ayrıntılarıyla açıklandığını, mevcut teknikte kullanılan sistemler ile buluşta yer alan istemlerin teknik ve çalışma prensibi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/05/2019 tarih ve ......./..... E. - ....../.........
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Patent ( Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılında "..." isimli ... numaralı patent tescil başvurusu yaptığını, Patent Dairesi Başkanlığı'nın patent başvurusuna red/geri çevirme kararı verdiğini, müvekkilinin bu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun Say: 29822383 Dosya No: E.2020-OE-308000 Konu: ......
firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile ... arasında halen, başvuru konusu 2012/00415 sayılı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu dava dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu karar sonrasında, davalı Şirket tarafından yapılan düzeltme başvurusu belgeye konu patent istemlerinin, kapsamını genişletmeye, halen devam eden bir davayı etkilemeye yönelik, kanuna ve ilgili mevzuata, patent hukukunun temel ilkelerine aykırı nitelikte olduğunu, buna karşın söz konusu düzeltme başvurusunun sanki bir maddi hata düzeltmesiymiş gibi Kurum tarafından onaylandığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 100. maddesinin Kurum kararlarına karşı ilgililere itiraz etme hakkı sağladığını, müvekkilinin gerek Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/114 E....
