Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayıları belirtilen kararı ile bozma ilamındaki gerekçe benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik araştırmaya dayalı ve gerekçesiz olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TPMK YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesi. 3....
Sınıftaki başvuru ile ilgili olarak ortalama zekadaki tüketici halkın aklına davalı ...'...
Maddelerine göre Yönetmelikte belirtilen şartlarına uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan, patent ve faydalı model başvurularını Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 153. Maddesinin 5. Fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, Uluslararası başvuruya dayanan Avrupa Patent Başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79. Maddesinin 2. Fıkrasına göre Türkiye'nin belirlediği, Avrupa Patent Başvurularını da kapsayacağı, tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikar olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiğinin kabul edileceği, 3. Fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içeriklerinin buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, buluş tarım dahi sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir durumda ise, sanayiye uygulanabilir olduğunu kabul edilebileceği düzenlemeleri mevcuttur....
Maddelerine göre Yönetmelikte belirtilen şartlarına uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan, patent ve faydalı model başvurularını Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 153. Maddesinin 5. Fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, Uluslararası başvuruya dayanan Avrupa Patent Başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79. Maddesinin 2. Fıkrasına göre Türkiye'nin belirlediği, Avrupa Patent Başvurularını da kapsayacağı, tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikar olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiğinin kabul edileceği, 3. Fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içeriklerinin buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, buluş tarım dahi sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir durumda ise, sanayiye uygulanabilir olduğunu kabul edilebileceği düzenlemeleri mevcuttur....
” ürününe dair yapılan yayın ile birlikte patent korumasına ve olası bir tecavüz ile ilgili olarak dava açma hakkına sahip olduklarını , arz ve izahına çalışılan sebepler ve re’sen dikkate alınacak nedenler ışığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Mahkemeden müvekkillerinin TPE nezdinde patent hakkına sahip olduğu “Pnömatik Halat Atar” ürünü ile ilgili olarak davalılarca yapılan tecavüzün Sınai Mülkiyet Kanunu m.149 uyarınca tespitine, davalı şirket adresinde yapılacak ivedi tespit ile patent hakkına tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıp, cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkillerine mülkiyet hakkının tanınmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/334 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı şahıs vekilinin 07/07/2022 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş, davalı kurum vekili ise 4 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğunu, mahkeme mazeretleri kabul etmeyecekse davayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Aynı tarihli duruşmada taraf vekillerinin 4. Kez mazeret dilekçesi verdikleri, tevkil yetkileri bulunduğu hususu göz önüne alınarak mazeretlerinin reddine karar verildiği, HMK 150/1....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 35 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca 17/10/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava 14/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış olup daha önce duruşması yapılan 26/07/2021 tarihindeki duruşma zaptının ihtaratlı olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Davalı Türk Patent vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, ilk olarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ve davalı Kurum vekilinin kararı istinaf etmeleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20....
suretiyle ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup; TPMK 28/05/2020 tarihli cevabi yazısı ile; davaya konu ... sayılı patentin Avrupa Patent Sözleşmesi ... maddesi kapsamında istemlerin sınırlandırılması suretiyle değişiklik yapılması talebinde bulunulduğu, talep üzerine istemler incelenerek ... ve Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile ilgili Avrupa Patent Sözleşmesinin Türkiye de Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 14....
