WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetimi, ..... köyü 105 ada 130, 131, 132, 133, 134, 136, 142 ve 144 parsel sayılı taşınmazların tapuda adına kayıtlı olup ..... ...na tahsis edildiğini, yörede 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının reddine, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2014 tarih ve 2014/4737 E. - 2014/6737 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dışı kooperatif adına kayıtlı olan 906 parsel sayılı taşınmazda 31 numaralı konutun kendisine, 32 numaralı konutun da davalıya tahsis edildiğini, davalının taşınmazın vaziyet planında ortak yol olarak gösterilen kısma duvar örmek ve tel örgü çekmek biçimindeki müdahalesinin kal suretiyle önlenmesini istemiştir. Davalı, davacının pitbull köpeğinden korunmak amacıyla vaziyet planında yol olarak gösterilen kısma duvar ördüğünü ve tel örgü çektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

      Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra son oturumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın......

        Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarih ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden vazgeçmiştir.Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ......

          Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 gün ve 1994/1085 E. - 2002/16 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile ..... adına tescile karar verilen 397 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı, ancak bu kararda davalı kişi taraf olmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, 2/B madde çalışmasının yönetmeliğin 26. maddesine aykırı olarak tamamlandığından yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, 2/B çalışmalarına dayalı olarak yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan 139 ada 497 sayılı parselin tapu kaydının iptaline orman niteliği ile ..... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, taşınmaza herhangi bir müdahalede bulunulmaması ve üzerinde yapı bulunmadığından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...... Yönetimi tarafından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddi yönünden temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yargıtaya Geliş Tarihi:20.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, çekişme konusu taşınmaz Hazine tarafından davalıya İskan Kanunu uyarınca tahsis edilmiş olmakla birlikte, asıl dava; tahsis öncesi nedene dayalı zilyetlik iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....

              Gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ise 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunun iptaline ilişkin bulunduğundan hukuki sorun o tarihte yürürlükte bulunan yasaya göre çözümlenir. Her ne kadar gerçek kişiler 323 parsel hakkında orman kadastrosuna itiraz davası açmamış ise de hali hazırda 10 yıllık dava açma süresi henüz dolmadığından Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davasında ... Kasap ve mirasçıları kesin hüküm definde bulunduklarından mahkemece H.Y.UY.'nın 237. maddesine göre kesin hükmün gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle, Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine gerçek kişinin açtığı orman kadastrosunun iptali davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırma, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne dair verilen 13.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro tespiti sırasında kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tescil edilen 195 ada 4 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını, üzerindeki binanın yıkılmak suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, 813 ada 5 parsel sayılı taşınmazına davalıların bina yapmak suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı ... , çekişmeli yere ilişkin miras bırakan İbrahim'in tapu tahsis belgesi bulunduğunu,fuzuli şagil olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı İbrahim'in dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle onun hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ; dosya içeriğinden,toplanan delillerden çekişmeli taşınmaz kaydının beyanlar hanesinde üzerindeki evin davalı İbrahim'e ait olduğuna dair şerh bulunduğu, şerh lehtarı İbrahim'in davadan önce öldüğü davalı ... ile dava dışı ...'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 362 ada 86 parsel sayılı taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın müvekkilinin murisi adına tapu tahsis belgesinin bulunduğunu, zemin katında bulunan 3 adet işyerinden birinin davalı tarafından bakkal dükkanı yapılmak suretiyle işgal edildiğini belirterek işgal altında bulunan bağımsız bölümün tahliye edilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu