"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu tahsis belgesi ve kişisel hakka dayalı olarak dava konusu taşınmazda elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, Yarımca mahallesi, Belen mevkiinde özel orman statüsündeki I-II-III-IV-VI no'lu (3478-3479-3480-3481-3482) parseller üzerinde bulunan 1017 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1017 ada 3 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; ... ... Mahallesi 2069 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 26.11.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile annesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının köy tüzelkişiliğine ait köy boşluğuna yapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yerin 05.02.2007 tarihli köy ihtiyar heyeti tarafından alınan kararla ev yapmak üzere kendisine tahsis edildiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yargılama aşamasında dava konusu yerle ilgili 198 ada, 8 parsel adı altında kadastro tutanağı düzenlendiği belirtilerek elatmanın önlenmesi yönünden mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde dava dosyasının kadastro mahkemesine devrine, yıkım isteği bakımından dosyanın tefrikine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın devamı sırasında taşınmazın niteliğinin tapuda orman olarak değiştirildiğinden, davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh iptaline yönelik davanın kabulü ile 2/B şerhi ve davalılar adına yazılı olan kullanım şerhinin iptaline, davalı şağillerinin nizalı taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, davalılar ... ve arkadaşlarının temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2013 tarih ve 2012/12944 E. - 2013/2491 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden onanmış ve elatmanın önlenmesi davası yönünden bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 944/1179 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, tapu tahsis belgesi ve zilyetliğe dayanarak davalının elatmasının önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davalıya ait olduğunu ve davalının bir müdahalesinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın, TMK 984.maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazdaki tapu tahsis belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın 7.5.1984 tarihli tapu tahsis belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/640 ESAS DAVA KONUSU : (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik ihtiyati tedbir talebi isteyen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya müracaatı üzerine 3880 ada 14 parsel sayılı arsanın davalı OSB yönetim kurulunun kararı üzerine davacı ile davalı arasında 03/05/2021 tarihlinde imzalanan sözleşme uyarınca davacıya tahsisine karar verildiğini, davacının tüm yükümlülüklerine yerine getirmesine rağmen davalının 10/09/2021 tarihinde aldığı kararla tahsis işleminin iptaline karar verdiğini, gerekçe olarak da dava dışı SA-YA Ltd....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. 2009/8630-2010/2281 Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden orman yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2011/174-2013/275 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1067 parsel sayılı taşınmazı davalıların kullanmasına muvafakat ettiğini, ancak muvafakatini 29.03.2011 tarihli ihtarname ile geri aldığını ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazı davacıdan haricen satın aldıklarını, üzerindeki binayı yaptırdıklarını, ancak davacı tarafından tapuda devir ve temlik işleminin gerçekleştirilmediğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
