Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 6 adet her biri 22 ayar 16 gram altın burma bilezik (8352 TL) 4 adet her biri 22 ayar 10 gram altın normal bilezik (3480 TL) 1 adet yarım cumhuriyet altını (315 TL) 1 adet tam cumhuriyet altını (615 TL) 24 adet çeyrek altın tanesi 150 TL'den (3600 TL) 1 adet altın gerdanlık seti küpe ve bileklik 14 ayar 50 gram (2750 TL) olan ziynet eşyalarının aynen davalı tarafından davacı tarafa iadesine, aynen iade mümkün olmazsa toplam değeri olan 19.112 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının para alacağı talebinin reddine, davacının çeyiz alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Ziynet eşyasına ilişkin hükmün temyiz itirazları...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde taahhüt edilen ancak davacıya hiç teslim edilmeyen 250 gr. altının davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, nişan/düğünde mehir senedinden ayrı olarak takılan ve davacı müvekkile iade edilmeyen 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet KALIN bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mehir alacağı yönünden görev itirazının bulunduğu görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, düğünde 11 adet bilezik takılmış olduğunu bunlardan 9 tanesinin boşanma karşılığı köy muhtarı ...’e davalının babası tarafından teslim edildiğini, 2 tanesinin davalı tarafından satılarak harcandığını, 10 adet reşat altının ve 1 adet 1 dolayım zincirin davalının anne ve babasında bulunduğunu, 12 adet küçük altının da yine davalının annesi ve babasında iken davalı tarafından satılarak harcandığını belirterek davalı tarafta bulunan 11 adet bilezik, 10 adet reşat altın, 12 adet küçük altın, 1 dolayım zincirin...

Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dairemizce de beyanları samimi ve doğru görülerek itibar edilen davacı tanığı aynı zamanda davalı eşin de kardeşi olan tanık ... beyanında ''... davacının davalının babasına ait dava dışı evin yapımında abisinin 6 tane cumhuriyet altını yani tam altın ve bir tane gremse altın vererek katkıda bulunduğunu, bu altınların düğünde davacıya takılan ziynet eşyaları olduğunu...'' bilahare ''... davalıya ait dava konusu edilen taşınmaz 1991-1993 yıllarında yapılırken davalının babası Osman'ın da davanın taraflarına yardım ettiğini...'' beyan etmiştir. Dosyanın içeriğine, toplanan delillere adı geçen tanık beyanına, hakkaniyete ve hayatın olağan akışına göre, davacının kayınpederi aracılığı ile, dava konusu evin yapımına katkıda bulunduğunun kabulü gerekir....

yüzük, 2 altın küpenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet ve Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı asil tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen ve davalıya mirasen intikal eden arsa üzerine evlilik birliği içinde inşa edilen iki katlı bina ile ziynetleri ve çeyiz eşyaları ile ilgili olarak alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/781 ESAS - 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Cüneyt Ünsur'un müvekkilin eşi, diğer davalılardan Ayten Ünsur'un kayınvalidesi, T3 ise kayınpederi olduğunu, müvekkili ile davalılardan Cüneyt'in eşinin ailesinin yaşadığı kavaklı beldesinde düğünlerinin yapıldığını, düğün merasiminde 46 adet çeyrek, 25'er gramdan 10 adet bilezik, 1 adet altın kolye, 275 adet değişen miktarları içeren o tarih itibariyle 25.000 TL değerinde para takıldığını, takı ve paraların davalının ailesi tarafından alındığını, müvekkilin eşinin de, annesi ve babasının söz konusu para ve takıları iade edeceğini söyleyerek eylemlerine destek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanı 4 adet altın görünümlü çakmağın altın külçe olduğuna inandırarak katılandan 4000 TL para aldığı bu şekilde maddi menfaat sağladığı anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sadece ziynet alacağı yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmam mümkün değildir. Ziynet; altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır. Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür. Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir. Yargıtay HGK E.2017/3- 1040- K.2020/240 ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2020/944 ,K 2020/5388 sayılı 24/09/2020 tarihli kararları incelendiğinde görüleceği üzere düğünde takılan ziynetlerin kadına bağış hükmünde ve kadının kişisel malı olduğuna ilişkin eski Yargıtay uygulamasından dönüldüğü görülecektir....

gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve para alacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....