"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların 2011 yılında evlendiğini, davalıya, ailesi tarafından 1 adet gerdanlık, 2 adet bilezik, 2 adet Cumhuriyet altını; yakınları tarafından 4 adet bilezik, 3 adet yarım altın, 17 adet çeyrek altın ve 1.870 TL para, söz sırasında söz yüzüğü, sonrasında nişan yüzüğü ve bir adet altın bileklik takıldığını, davalının düğünün ertesinde evden ayrıldığını ileri sürerek, 1.870 TL para ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün” , “60 gün” ve “1200 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla“ 5 gün” , “ 2 gün” ve “ 40 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile sarraf bilirkişi ...' nin 08.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirttiği, 796.95 gr 22 ayar altın bilezik, 187 gr 22 ayar altın bilezik, 39.32. gr 22 ayar altın bilezik, 19 adet yarım altın, 17 adet çeyrek altının bedeli toplamı olan 58.028.00.TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki 2. ve 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar Mahkemece, sarraf bilirkişi ...' nin 08.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirttiği, 796.95 gr 22 ayar altın bilezik, 187 gr 22 ayar altın bilezik, 39.32. gr 22 ayar altın bilezik, 19 adet yarım altın, 17 adet çeyrek altının bedeli toplamı olan 58.028.00.TL' nin davalılardan tahsiline karar...
, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede, Sanığın suç tarihinde katılanın evine geldiği ve katılana ...'e borcu olduğunu, ödemediği takdirde icra geleceğini söyleyerek 200 TL istediği, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine sanığın altın varsa bana ver, para gelince alırsın dediği, katılanın da 2 adet altın küpe, 1 adet altın kolye ve altın yüzüğü sanığa verdiğinin iddia edildiği olayda, sanığın ikrarı, katılan beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen miktarda altın takılmadığını, kendisi ve ailesi tarafından her biri 20'şer gram 6 adet bilezik ile düğüne katılan aile yakınları tarafından 10 adet çeyrek altın ve 2 adet yarım altın takıldığını, davacının bu altınları giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
verilmesini talep ve dava etmiştir....
gereğince dava tarihi itibari ile değerinin tespit edilerek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yine müvekkiline takılan 30 adet çeyrek altın ve 1 adet yarım altının aynen iadesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/585 ESAS 2021/569 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 250 gram altın, 3 adet tam altın ve 10 adet çeyrek altın rızası dışında zorla elinden alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 26.983,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalı vekili cevabında dava dilekçesinin 14,15 ve 16. Sırasında kayıtlı (190 adet çeyrek altın, 4 adet 50 lik altın, 9 adet yarım altın) altınların, 21. sırasında (4 adet hediyelik bilezik) ve 22. Sırasında belirtilen dolar ve euroların tarafların anlaşması ile düğün borçlarına ödendiğini, diğer ziynet eşyalarını davacının giderken üzerinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur....
