Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla; her iki boşanma davası ve fer'îleri ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının az olduğunu ileri sürerek; nafakaların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, karşılıklı boşanma davalarının ve ziynet alacağı davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın lehine nafakalara ve tazminatlara hükmedilmesinin ve miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

ispatlamış olduğu gerekçesi ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile “... 2 ayar ......

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1 adet 50 gr altın set, 25 adet çeyrek altın, 6- 7 gr altın bileklik, 4 adet 20 gr altın bilezik, 1 adet 12 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 3.500,00 TL nakit para olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 36.717,00 TL ' nin 1.000,00 TL ' sinin 04/04/2018 dava tarihinden itibaren 35.717,00 TL'sinin 16/10/2020 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1 adet 50 gr altın set, 25 adet çeyrek altın, 6- 7 gr altın bileklik, 4 adet 20 gr altın bilezik, 1 adet 12 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 3.500,00 TL nakit para olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 36.717,00 TL ' nin 1.000,00 TL ' sinin 04/04/2018 dava tarihinden itibaren 35.717,00 TL'sinin 16/10/2020 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

göre de içerisinde ayar ibaresi de bulunmayan bileziğin altın olmadığının derhal anlaşılabileceğinin belirtildiği ve bu sebeple dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliği...

-TL, 33 adet çeyrek altın için 11.600,16.-TL, 4 adet yarım altın için 2.812,20.-TL, 2 adet tam altın için 2.800,00.-TL, düğünde takılan 1.750,00 Euro için 10.587,50.-TL ve düğünde takılan 10.355,00.-TL olmak üzere toplam 99.175,26.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bilezikler, çeyrek altın, yarım altın, Euro ve Türk Lirası'na ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın yöntemince her iki tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; boşanma, kusur belirlemesi, aleyhe tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ile maddi tazminat ve kısmen kabul edilen ziynet eşyaları ile paradan dolayı istinaf kanun yoluna başvurduğu, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2, 51/1, 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 17.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanık ...'nun meçhul... isimli bir şahısla birlikte katılanlara altın olduğunu belirttiği ve numune bir tane gerçek altın verip, altın olduğunu kuyumcular tarafından doğrulanması üzerine 3600 tane altını satacağını belirterek katılan ...'dan 17.000 TL, katılan ...'...

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, nişan, kına ve nikah törenlerinde müvekkiline 16 adet altın bilezik, 54 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 4 adet ata altın, 1 adet altın yüzük, 1 adet altın kolye, 2 takım üçlü set ve 1 adet altın künye takıldığını, nikahta takılan ziynetleri davalının ablasının aldığını, bir süre evindeki kasada muhafaza edip, daha sonra banka kasasına koyduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10 adet altın bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 1 adet altın setin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde 17.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.11.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 4 adet 22 ayar bilezik, 12 adet 14 ayar bilezik, 48 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 2 adet büyük altın, 1 adet 14 ayar mini set, 1 adet inci gerdanlığın toplam değeri olan 21.523,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek...

Yapılan incelemede; davacı kadın dava dilekçesinde 8 adet 3'lü burma bilezik, 1 adet 2'li burma bilezik, 1 adet 22 ayar bilezik, 2 adet hediyelik bilezik, 1,5 metre halep kordonu, 1 adet tam altın, 12 adet yarım altın, 40 adet çeyrek altın, 3 adet rubik altına davalı tarafından el konulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini, bilahare sunduğu ıslah dilekçesi ile de 32.818,00 TL’nin tahsiline ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı erkek ise ziynet eşyalarından bir kısmının kadının eğitimi ve tatil için harcandığını belirtmiş ve beyan dilekçesi ile bu ziynetleri "1 adet tam altın, 14 adet çeyrek altın, 2 adet 22 ayar içi boş hediyelik bilezik (her biri 4 gram), 1 adet 22 ayar 20 gram düz bilezik” olarak somutlaştırmıştır. Davalı vekili yine sunduğu beyan dilekçesi ile yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan ....vli olduklarını, düğün esnasında mehir senedi düzenlediğini, davalıların (koca ve kayınpeder) mehir senedindeki altın ve eşyaları bağışlamayı birlikte taahhüt ettiklerini ancak müvekkili baba evine geldiğinde altınların ve eşyaların davalılarda kaldığını belirterek, altın ve eşya bedeli olarak toplam 26.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında; davacının müşterek haneyi terk ettikten sonra ailesi ve yakınları ile gelerek kimseyi yanlarına almadan eşyaları toplayıp gittiğini, davacının ailesinin elindeki altınları alıp tanıdıkları kuyumcuya bıraktığı, altınların davalı ...'a babası tarafından teslim edildiği, altınların da davacıda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....