DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosyaya sunulan görsellere göre düğünde davacıya 7 adet 22 ayar yaklaşık toplam 140 gram bilezik, 7 adet çeyrek altın, 2 adet 24 ayar 2 gram altın, 1.800,00 TL para ile davalıya 6 adet çeyrek altın, 1 adet gram altın ve 3.000,00 TL para takıldığı, her ne kadar takı töreninden sonra erkeğe takılan altın ve para kurdele halinde erkek tarafından kadına verilmiş ise de, bunun kadının isteği üzerine tatsızlık çıkmaması için kadına verildiği, bağış kabul edilebilmesi için bağış iradesinin açık ve net olması gerektiği, kurdelede bulunan altın ve paraların kadının isteği üzerine kadına verilmesinin erkeğin bunları kadına bağışladığını kabul anlamına gelmeyeceği, zira erkeğin açık ve tereddütsüz bir şekilde bağış iradesi olduğunu davacının tanık beyanlarıyla ispatlayamadığı, ancak davacının yemin delili olmasına rağmen yemin delili hatırlatılmadan bu para ve ziynetler yönünden de kadına bağışlandığının kabulü ile karar verilmesinin hatalı olduğu...

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünden (1) bendin çıkarılmasına, yerine "Davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü ile 5 adet, 22 ayar altın bilezik, her biri 30 gram ağırlığında gramı 78,30TL'den 11.745,00 TL, 2 adet 22 ayar ince altın burma bilezik, her biri 12 gram ağırlığında olmak üzere gramı 78,30 TL'den 1.880,00 TL, 6 adet 22 ayar hediyelik altın takı bileziği toplam 30 gram, gramı 78,30 TL'den 2.349,00 TL, 9 adet çeyrek altın her biri 140,15TL den 1.261,00 TL, 1 adet 14 ayar set takımı toplam 40 gram gramı 48,80 TL'den 1.952,00TL, 1 adet 14 ayar altın yüzük 5 gram ağırlığında gramı 48,80 TL'den 244,00 TL ile takılan 360,00 TL nakit para olmak üzere ziynet alacağı bedeli olarak toplam 19.791,00 TL' nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren, 18.791,00 TL'sine ıslah tarihi olan 18.9.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsil edilerek davacı-karşı...

Bu durumda, dosya kapsamı uyarınca; davacı vekilinin, 15.03.2019 tarihli dava dilekçesi, 09.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ve 04.04.2022 tarihli açıklama dilekçesi incelendiğinde para alacağına ilişkin bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde ilk derece mahkemesi tarafından, davacının para alacağına ilişkin bir talebi varmış gibi değerlendirilerek, davacının para alacağına ilişkin istemlerinin reddine karar verilmesi hatalı olduğundan, davacının para alacağı hususundaki istinaf itirazlarının kabulü ile davacının para alacağına ilişkin talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, hükmedilen ziynet alacağı miktarı ve ziynetlerin reddedilen kısmı ile para alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kabulünde olduğu üzere talep edilen ziynet bedeli yönünden usule uygun yazılı veya sözlü herhangi bir ıslah talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde her biri 20 gram bilezik, 15 gram 1 çift bilezik, 15 gram 1 tek bilezik, 4 gram yüzük, 60-63...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan altın ve paraların müvekkilinden haksız bir şekilde alınarak iade edilmediğini, evlilik birliği içinde alınan 34 XX 924 plakalı aracın satın alınması sırasında müvekkilinin babasının vermiş olduğu 2.000,00 TL para ve 1 tüm altın, annesinin vermiş olduğu 1 tüm altın ve 3 aylık maaşı ile katkıda bulunduğunu, müvekkiline evlilik nedeni ile alınan eşyaların da davalı kaldığını belirterek altın ve eşyalar ile tasfiye alacağı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek davacının davalıya 1 kilo 615 gram 97 santim 24 ayar altını borç olarak verdiğini, nakit olarak toplam 31.850.00.TL' yı 30.09.2004 tarihinde borç verdiğini ayrıca davalının kendisine ait maaş ve kredi kartlarını aldığını ve Finansbank kredi kartından 13.700.00.TL, HSBC bank kredi kartından 900.00.TL harcama yaptığını, maaş kartından 445.00.TL para çektiğini, sonradan da elden 300.00.TL ile 50 USD ile 3.37 gr altın yüzük aldığını ileri sürerek şimdilik talep ettiği 10.000.00:TL' nın içinde hangi kalem alacak isteminden ne miktar talep ettiği davacıya açıklatılmadan ve davacının para alacağı ile ilgili talepleri yönünden gerek gerekçede gerekse hükümde ayrı ayrı karar kurulmadan sadece 1 kilo 615 gram 97 santim altın alacağı ile hüküm kurulması nedeniyle 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı vekilinin, zaman aşımına ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı vekilinin, ziynet ve para alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; (İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet ve para alacağı davasına ilişkin olan 1. Bendinin 2. paragrafındaki 100 gram altına ilişkin hüküm ile ziynet ve para alacağının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olan 2. Bent, 4. Bent, 6. Bent ve 8. Bentlerin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, (Hüküm fıkrasının 50.000TL para alacağı ile maddi ve manevi tazminata ilişkin olan 1....

Davacının kesinleşen dava sonucu aldığı 10.596,90 TL ana para 23.715.57 TL faiz olmak üzere toplam (34,312,47 ) TL karşılığı alacağı altın miktarı belirlenerek bu miktarın 09.03.2003 tarihinde alacağı altın miktarından indirilip bakiye altın miktarı karşılğı TL'nin hesaplanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, ana para ile alacağı altının hesaplanıp, temerrüt tarihindeki altın miktarından indirimi ve kalem miktarın TL'ye çevrilip, bu miktardan faizin indirimi, bozma kararı ile oluşumu kazanılmış haklarada aykırı olmuştur. Bu nedenle çoğunluğun bu hususları göz önüne almayıp bozma kararına katılmıyorum....

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, düğünde davacıya takılan 2770 TL para , 60 adet çeyrek altın, 1 adet büyük altın, 1 adet yarım altın, 9 adet bilezik, bir adet set takımını davalının davacının rızası olmadan sarrafta bozdurup düğün masraflarını karşıladığını, bir kısmıyla da kendi kredi kartı borcunu ve esnafa borçlarını ödediğini, kardeşinin dershane borcunu ve apartman kömür borcunu kapattığını, yine davalının kendisinin maaş aldığı hesaptan 350 TL aldığını, bu şekilde iki defa davalının hesabına transfer yapıldığını açıklayarak toplam 30.815,00 TL değerindeki altın ve ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS-2021/327 KARAR DAVA KONUSU : Eşya Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 10 adet 22 ayar bilezik, set takımı, çeyrek altın, tam altın ve para takıldığını, davacının aracı değiştirmek için müvekkilinin rızası olmadan 5 adet bilezik, 3 çeyrek altın, 1 tam altın ve set takımını aldığını, ancak geri iade etmediğini, bir yorgan, bir yastık, televizyon ve mutfaktaki 5- 6 tabak dışında evde bulunan tüm eşyaların müvekkiline ait olduğunu ve eşyaların davalıda kaldığını belirterek ziynetlerin bedeli olan şimdilik 3.000- TL nin davalıdan tahsiline ve eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise 3.000- TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....