İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,6502 sayılı yasanın 51 maddesi gereği paket tur sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa nedeniyle tur bedelinin iadesi ve maddi- manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. Mahkemece 28.11.2017 tarihinde verilen nihai kararda, davanın paket tur bedeli iadesine yönelik talebi ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacılar imzalanan sözleşmeyi yaptıkları ödemeye ilişkin makbuzları, rezervasyon belgelerini ayrıca şirketten gelen tehdit niteliğinde olduğunu iddia ettikleri mesaj örneğini dilekçe ekine delil olarak sunmuşlardır....
KARAR Davacılar,.... turuna katılmak amacıyla paket tur sözleşmesi imzaladıklarını, aynı zamanda tur programının iptali halini düşünerek turu sigortalattıklarını, geziye katılmak için 27.08.2011 tarihinde havalimanına gittiklerini ancak pasaportlarında küçük bir yırtık olması dolayısıyla uçağa alınmadıklarını, tur şirketi görevlileri ile derhal irtibata geçtiklerini, onların da kendilerine yardımcı olmadığını ileri sürerek eksik ve ayıplı ifa nedeniyle herbir davacı için 2.312,50'şer TL olmak üzere toplam 9250 TL maddi tazminat ile 18.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. Dava paket tur sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
TKHK m. 51’de yapılan düzenlemede, paket tur sözleşmesi; ulaştırma, konaklama ve bunlara bağlı olmayan başka turizm hizmetlerini kapsayan tatil amaçlı sözleşmelerdir. Bu hizmetlerden en az ikisinin sözleşmede bulunması zorunludur. Kanunda paket tur sözleşmesinin tanımı yapılmıştır. Paket tur düzenleyicisinin Türkiye’de temsilcisinin bulunmadığı durumlarda, aracılık hizmeti veren kişinin sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Tüketiciye ön bilgilendirme yapılması zorunludur. Paket tur sözleşmesinin nitelikli yazılı şekilde yapılması gerekir. Sözleşme koşullarında tüketici aleyhine değişiklik yapılmaz. Sözleşme nedeni ile tüketici, maddi ve manevi her türlü zararlarının tazminini talep edebilir. Paket tur sözleşmesine katılan herkes tüketici sayılır (TKHK m.51/9)....
Şti. olduğunu, davacı ile kurulan sözleşmenin 6502 sayalı kanunun 51./3. maddesine göre paket tur düzenleyicisinin Türkiye'de temsilcisinin bulunmadığı hallerde paket tur aracısının paket tur düzenleyicisi gibi sorumlu olduğu, ayrıca paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinin 17. maddesine göre de paket tur düzenleyicisinin Türkiye'de temsilcisinin bulunmadığı hallerde paket tur aracısının paket tur düzenleyicisi gibi sorumlu olduğunundan Türkiye'de temsilcisi bulunması halinde sorumluğunu paket tur düzenleyicisinde olacağından aracının sorumlu tutulamayacağını, mahkemenin turizm bilirkişisinden rapor almadan karar verdiğini, sundukları ses kaydının mahkemece değerlendirilmediğini, masraflara ilişkin sundukları fatura ve belgelere değer verilmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/337 Esas KARAR NO:2022/927 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “davacı şirket çalışanlarının 07/05/2020 -13/05/2020 tarihleri arasında yurt dışında yapılması planlanan “...” fuarına katılmaları amacıyla, 26/02/2020 tarihinde davalı şirketten fuar dahilindeki konaklama ve ulaşım hizmetlerini de kapsayan bir “Paket Tur” satın alındığı, paket tur bedelinin 2.935,00 Euro’luk kısmının paket tur alımına ilişkin “Proforma Fatura”da gösterilen davalıya ait EURO hesabına 27/02/2020 tarihinde davacı tarafından gönderildiği, paket tur alımı ve ödemenin yapılmasından sonra 07/05/2020 – 13/05/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan fuarın iptal edilerek ileri bir tarihe...
Vize alınamaması nedeniyle geziye iştirak edemeyen kişiler vize işleminin aksatıldığı ve ya vizenin alınmadığı iddiası ile acenta' dan tur ücretinin iadesi ve tazminat talebinde bulunamaz.” Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinde yer alan “Sözleşme metninde veya müstakil herhangi bir belgede tüketicinin bu Yönetmelikte yer alan haklarını kullanmaktan feragat ettiğine dair veya seyahat acentasının bu Yönetmelikten kaynaklanan yükümlülüklerini sınırlayan veya ortadan kaldıran kayıtlar geçersizdir.” düzenlemesi karşısında, vize alınmaması veya elçiliğin talebe geç cevap vermesi nedeniyle acentenin sorumluluk kabul etmeyeceğine dair sözleşmenin 7. maddesi haksız şart niteliğinde olup, bu madde nedeniyle davacının bir talepte bulunamayacağından da bahsedilemez....
Taraflar arasındaki ihtilaf, kullanılmayan 43 günlük paket tur tatilin tek kişilik mi yoksa çift kişilik mi olduğuna ilişkindir.Tarafları bu dava ile aynı olan ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan Tüketici Mahkemesi'nin 2008/292 esas ve 2009/195 karar sayılı dosyasının derecattan geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu dosyada davalı şirkette çalıştığı dönemde paket tatil turu kendisinin sattığını ifade eden tanık ... Yılanlı 27.11.2008 tarihli duruşmadaki beyanında, sözkonusu tatilin çift kişilik olduğunu beyan etmiş ve mahkemece de çift kişilik hesaplama ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece 43 günlük paket tur tatilin çift kişi üzerinden hesaplanan 10.12.2012 tarihli bilirkişi raporundaki miktara hükmedilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 2....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde; paket tur sözleşmesinin Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanun'a aykırı hükümler içerdiğini, geçerli kabul edilemeyeceğini ,sözleşmedeki her halukarda bedelin ödeneceğine dair kaydın da yasaya aykırı olduğunu ,davacının yükselen kur nedeni ile iki yıl sonra yaptığı takibin kur farkından dolayı aleyhlerine olduğunu ve bile bile zarar için hareket edildiğini, Cumhurbaşkanlığı'nın 32 nolu kararına da aykırı hareket edildiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; paket tur sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında, taşıma veya konaklama hizmetlerinin ikisinin birlikte olması veya bunlardan biri ile birlikte, başka turizm hizmetlerinin, örneğin, rehberlik, gezi, ören yeri ziyaretleri gibi, sunulduğu sözleşmeler paket tur sözleşmeleri olabilir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme paket tur sözleşmesi olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı, Paket Tur Sözleşmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddesine göre davalı davacının paket tura katılacağı düşüncesi ile yaptığı masraflardan sorumludur. Mahkemece davalının katılamaması nedeniyle davacı tarafından yapılmış bir masraf varsa bunun saptanması ve davalının mücbir sebep nedeniyle katılamadığı dikkate alınarak davacı tarafından yapıldığı ispatlanan masraflar dışında kalan bedelin davalıya iadesi gerekir....
