DAVA : İtirazın İptali (Sigortacının Sigortalısına Yaptığı Ödemeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketinin ... San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Samsun Piazza AVM'deki işyerini 162421000191 numaralı Mağaza Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını ve poliçenin 29.03.2013-2014 tarihlerini kapsadığını, aynı AVM'deki davalı ... Ürü. Sans Oyun Gıda Hed. Eşya San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Tobacco Shop isimli işyerinde diğer davalı ... Teknolojik Tes. Sis. Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Davacı ...Paket Servisi ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Tekstil Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.04.2008 gün ve 200-415 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 2. bendinde; "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı Banka ... Bankası ile dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firması arasında 30.03.2017 tarihli 500.000,00 TL limit dahilinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...’in ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 1.000.000,00 TL ‘ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğunu, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ.firmasına 500.000,00 TL ... teminatlı taksitli ticari kredi kullandırmış olduğunu, davacı bankanın dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı Banka ... Bankası ile dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firması arasında 30.03.2017 tarihli 500.000,00 TL limit dahilinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...’in ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 1.000.000,00 TL ‘ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğunu, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ.firmasına 500.000,00 TL ... teminatlı taksitli ticari kredi kullandırmış olduğunu, davacı bankanın dava dışı ....TUR. YAPI VE İNŞ....
Somut olayda, taraflar arasındaki paket tur tatil sözleşmesinden ... ihtilaf, 4077 sayılı kanunun 1,2,3/c-f ve 23.maddeleri nazara alındığına bu yasa kapsamında kalmakta ve ihtilafı çözmede tüketici mahkemeleri görevli olduğundan, sözleşmedeki tahkim şartı geçersizdir. Uyuşmazlığın hakemler vasıtası ile çözümlenme olanağı yoktur. Öyle olunca, hakem kurulunca açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek, görevleri kapsamında olmayan dava hakkında verdikleri, usul ve yasaya aykırı karar, HUMK 533/3 maddesi hükmü gereği bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı tüketici, davalı firma ile aralarında yaptıkları paket tur sözleşmesinden caydığını, "cayma hakkını" kullanması nedeniyle ödediği 2.904,39 TL nin iadesine yönelik talebinin, Tüketici Hakem Heyetince reddedildiğini ileri sürerek, 20.11.2015 tarihli....Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı firma vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
A.Ş. vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/12/2019 tarihinde "Yurtdışı paket tur satış sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davacının aynı gün 23/12/2019 tarihinde sözleşme bedeli 1.647,00- Euro'yu Euro olarak nakden ve peşinen ödediğini, sözleşme gereği davalılar kendilerince 15/08/2020- 22/08/2020 tarihleri arası 7 gece süre ile ve uçakla düzenlenecek olan Benelux - Paris tur programına iştirak ettirmeyi taahhüt ettiklerini, turun davalılarca tek taraflı olarak iptal edildiğini, davalıların sözleşme tarihinde kendilerine davacı tarafından Euro olarak nakden ve peşinen ödenen 1.647,00- Euro sözleşme bedelini davacıya geri ödemeye yanaşmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek 23/12/2019 tarihinde davalılara paket tur sözleşme bedeli olarak nakden ve peşinen ödenen 1.647,00- Euro'nun davalılardan...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. 46. veya 57. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. 46. veya 57....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
