HİSSELİ GARYİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN davacının dönme hakkını kullandığının tespitine, 15.225-TL nin 18/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 27.07.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 27.07.2012 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme tarihi itibariyle 6502 sayılı yasanın yürürlükte olduğu, 50.maddenin 9.fıkrasına göre cayma hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
olduğunu öğrendiğini, sözleşme geçersiz olduğundan ödediği bedelin tahsili için icra takibi yaptığını ileri sürerek haksız itirazın iptali ile % 20 inkar tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar , davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılarla yapılan harici satış sözleşmesi ile kapora olarak ödediği bedelin iadesi için eldeki davayı açmış ve aşamalardaki beyanında anılan taşınmazı gerçek maliki olan Vakıfbanktan hissedarı olduğu .... adına tapuda devir aldığını açıklamıştır....
Davalılar T4 İnşaat Pazarlama A.Ş. ve Şifa Tur Organizasyon Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 01/06/2021tarihli kararla; "(...) davacı T1 ile davalı Şifa Tur Organizasyon Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. arasında 25/08/2013 tarihinde Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi adı altında yapılan sözleşmenin Kuşadası T4 Ticaret Anonim Şirketine ait Yalova/Termal ilçesi Killi Ormanı Mevkii G22D14C2D Pafta, 3015 Ada, 4 ve 5 nolu Parselin 7/10920 hissesinin satışını konu aldığı, satıcı şirket olarak Şifa Tur Organizasyon T4 Ltd....
"Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri" kapsar. Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacı ile yüklenici olan davalı arasında iki adet bağımsız bölümün satışı için taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, davacının sözleşme gereğinin yerine getirilmediği iddiasıyla ödediği bedelin iadesini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen "Tüketici" tanımına girdiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
. - K A R A R - Davacı taraf, davalı ile aralarında araç satım sözleşmesi yapıldığını, kendisinin 15.000 TL ile aracın kredisine ilişkin ödemeler yaptığını, yapılan sözleşme gereğince araç kullanımının ve iş temininin davalıya ait olduğunu, davalı tarafça elde edilen araç gelirlerinin kendisine verilmediğini, bu nedenle sözleşme gereği ödenmesi istenen 20.000 TL‘yi ödeyemediğini ileri sürerek, dava konusu aracın kendisine teslimini, bu mümkün olmazsa ödediği 26.500 TL bedelin iadesini ve aracın elde etmiş olduğu kira gelirinin iadesini talep ve dava etmiştir....
nedeniyle ödediği faizi istemiştir....
Üye İşyeri Sözleşmesi ve KOBİ Paket Program Sözleşmesine dayanılarak sürekli iş ve kredi ilişkisi kapsamında ... tarihleri arasındaki dönem içerisinde 5.266,83-TL Ücret + 263,27-TL BSMV olmak üzere toplam 5.530,10-TL tutarında ücret ve masraf tahsil edildiği, Davalı Banka tarafından Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikler -... tarihli Tebliği öncesine tekabül eden ... tarihleri arasındaki dönem içerisinde davacı hesabından sürekli iş ve kredi ilişkisi kapsamında “Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti” “ Gsm / Pos Aylık Ücreti”, “ Adsl/ Ip Cihaz Ücreti”, " İnaktif Pos Bedeli”, “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 26.9.2006 gün 19421-17328 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 28.11.2006 gün 14822-16309 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.2.2008 gün 14307-1513 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 2412-2887 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin hakem kararının Sulh hukuk Mahkemesince tasdikine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir....
Devre Mülk Sözleşmesi 634 Sayılı Yasanın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların edimlerinin iadesini talep etmeleri mümkündür. Bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı taraf ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesini talep etmiş olmakla talep doğrultusunda bilirkişi raporu alınmış, davacının ödediği bedelin çeşitli parametrelerden beşli sepet ortalaması ile davalı tarafından yapılan ödeme tarihindeki değeri bulunup, davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye miktar üzerinden DAVANIN KABULÜ İLE;-22.592,59 TL'nin; 500,00 TL'sine dava tarihinden, kalan 22.092,59 TL'sine ıslah harcının yatırıldığı 10/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
KARAR Davacı, davalı galericiden 11.10.2006 tarihinde harici satış sözleşmesi ile satın aldığı ve bedelini ödediği aracın devrini davalının vermediğini,1.2.2007 tarihinde aracın çalındığını,davalının aldığı bedeli de iade etmediğini ileri sürerek,6.500.00 YTL’nin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı harici satış sözleşmesinde araç devrinin bir ... içinde alınacağının belirlendiğini,aracın iadesi halinde paranın talep edilebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
