Fesih halinde taraflar, birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme kapsamında bir birlerine iade ederler. Eserin reddedilemeyecek derecede üretimi ve tesliminde ise iş sahibi artık sözleşmenin geriye etkili feshini talep edemez. Mahkemeniz dosyasında davacı tarafça davalıya ihtar gönderilmiş ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir....
Fesih halinde taraflar, birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme kapsamında bir birlerine iade ederler. Eserin reddedilemeyecek derecede üretimi ve tesliminde ise iş sahibi artık sözleşmenin geriye etkili feshini talep edemez. Mahkemeniz dosyasında davacı tarafça davalıya ihtar gönderilmiş ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile 25.10.2014 tarihli, 18.800,00 TL bedelli devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 200,00 TL peşinat ödediğini, bakiyesi için taksit yapıldığını, 31.10.2014 tarihinde sözleşmeden cayma isteğini davalıya noterle bildirdiğini beyan ederek sözleşmenin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesine ilişkindir. Duruşma gününü bildirir tebligat davacının dava dilekçesinde bildirdiği “... Mah. ... Sokak No: 102 Kat: 3 ... /...” adresine yapılması gerekirken “... Mah. ... Sokak No: 102 Kat: 3 ... .../...” adresine yapılmıştır. Bu durumda davacıya çıkarılan tebligatların geçerli sayılmasına usulen olanak yoktur....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 03/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesi veya bu sözleşme uyarınca ödediği bedelin iadesi için davalıya dava öncesinde bir ihtarda bulunmamıştır. Bu nedenle, davacı sözleşme uyarınca ödediği bedele bedel isteminde bulunduğu ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebilir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesi uyarınca ödenen bedele sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VI maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Bu protokol ile davalı şirket adına kayıtlı Sakarya ili Karasu ilçesi, 1274 Ada, 5 Parsel'de kayıtlı taşınmazın davacı müvekkile devri, müvekkilin ise 189.500,00 TL ön protokol bedeli ödemesi, bunun 39.100,00 TL'sinin imza tarihinde, geri kalanının ise ön sözleşmenin imza tarihini izleyen aylarda ödeneceği kararlaştırıldığını ve davacı müvekkil 39.100,00 TL'yi sözleşmenin yapıldığı tarihte davalı şirkete ödendiğini, daha sonra müvekkilinin bu sözleşmeden caymış, ödediği bedelin kendisine iade edilmesini talep etmiş, herhangi bir sonuç alamaması üzerine Beykoz 1....
Tüketici Mahkemesi ve ...7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi(devre mülk )satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
- TL toplamda ise 418.900,00- TL bedelin ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak davalı tarafça, davacı müvekkiline 300.000,00- TL bedelin ödendiğini, geri kalan kısımın ise ödenmediğini, İş bu nedenle de tarafınca ilamsız takip konulu olarak yasal yollara başvurulduğunu, Yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının ödemeyi reddettiğini, Söz konusu sözleşme gereği tarafınızca fatura bedelinin 300.000,00- TL'sinin müvekkiline ödenmişse de, 111.400,00- TL'si müvekkiline ödenmediğini, Ekte sunmuş olduğumu faturaların tarafınıza tebliği edilmekle birlikte, iş bu ihbarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 1 (bir) iş günü içerisinde 111.400,00- TL bedelin Garanti Bankası 662/6694074 numaralı hesaba yatırılmasını aksi takdirde fazlaya ilişkin haklarımız ve yasal yollara başvurma hakkımız saklı kalmak kaydı ile yasal yollara başvuracağının ihbar edildiğini, Tüm başvuru ve ihtarlarımıza rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamış olduğundan tarafınca İstanbul Anadolu 15....
Davada, devre mülk sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmektedir. Kanunun 3.maddesinde, mal, hizmet, satıcı, tüketici terimleri tanımlanmış, 23.maddesi ile bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için hukuki işlemin kanunun amacı kapsamında 3.maddede tanımlanan taraflar arasında yapılmış olması gerekir....
