Tur. Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay.San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı 2 işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçiler lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçilere icra takibi sonucunda 75.176,00 TL'sı ödeme yapıldığını, sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 75.176,00 TL'sı bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... Tem. ve ... Tem. Ltd Şti vekili ve ... Tur. Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Temizlik Güv. Hizm. San. Tic. Ltd Şti davaya cevap vermemiştir....

/paket birim ücreti, varsa Cihaz Kampanyaları kapsamında yansıyan tarife/paket ücreti, cihaz ücreti ve/veya cihaz taksit ücreti, indirim uygulandı ise indirim miktarı ve paket dışı kullanım bilgisi şeklinde detay kırılımda verilmesi gerektiği, bu bilgiler olmaksızın karşılaştırma ve hesaplama yapılamadığından dava konusu alacağın varlığı ve miktarı, davalı tarafın sorumluluğu konusunda bir değerlendirme yapılamadığı..." görüş ve kanaatini belirtmiştir....

KARAR Davacı, davalı şirketin yurt dışı paket tur pazarlayan bir seyahat şirketi olduğunu, 10.07.2010 tarihinde evlendiğini ve evliliğini kutlamak için davalı şirketten; İtalya-Tunus-İspanya ve Fransa'yı kapsayan, 7 gece 8 gün süren "Batı Akdeniz Seyahati" diye adlandırılan yurt dışı paket tur seyahatinden satın aldığını, davacıya bu paket tur satılırken, ...'dan Cenova'ya uçak ile gidileceği ve ...'...

Somut olayda; davacı tarafın İngiltere'de paket tur satışı yapan bir turizim şirketi olduğu, davalının ise Fethiye'de bulunan ...... isimli oteli işleten şirket olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı işletmecinin davacının paket tur sattığı müşterilerine konaklama, yeme, içme ve bir takım diğer otelcilik hizmetlerini sunmayı kabul ve taahhüt ettiği, sunulan hizmet kapsamında konaklayan dava dışı şahısların yaşadıkları sağlık problemleri dolayısıyla davacı taraftan tazminat tahsil ettikleri ve davacının da ödediği tazminatı söz konusu İngiltere Adalet Yüksek Mahkemesi Queen's Bench Bölümü Ticaret Mahkemesinin ...... sayılı dosyası üzerinden davalıdan rücusunu talep ettiği ve mahkemenin de yargılama giderleriyle beraber davalıya rücu ettiği anlaşılmıştır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usül Hukuku Hakkında Kanunun 50....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada mahkemesi sıfatıyla yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, servis bakım paket sözleşmesi kapsamında bulunan hizmetin gerçekleştirilmediği iddiasıyla ödenen paket bedelinin iadesi istemine ilişkindir. HMK.’nun 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) 30.12.2013 günlü kararının davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek 13....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/774 ESAS, 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Paket Tur Sözleşmesi KARAR : Taraflar arasındaki Tüketicinin Açtığı Paket Tur Sözleşmesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile haksız olarak müvekkilden tahsil edilen 4.000 USD bedelin fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ...Turizm Festival Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olduğu, katılanların da...Tenis Turnuvası Tek Erkekler Final maçını izlemek üzere bu şirket ile paket tur sözleşmesi yaptıkları ve şirketten temin ettikleri biletler ile Paris’e gittikleri, maçı izlemek için tenis kortuna girmek istediklerinde görevliler tarafından biletlerin sahte birer kopya olduğunun söylendiği ve katılanların korta alınmadığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın bahse konu biletleri Fransa'da faaliyet gösteren aracı firmadan ücretini ödeyerek temin ettiği, temin edilen biletlere tura katılan kişilerin isimlerinin mükerrer yazılması nedeniyle katılanların...

Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Kanunun 6-c maddesinde paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisini birlikte, herşeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti 24 saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik kalabalığı içeren sözleşme olduğunun anlatıldığı, davacının, yapmış olduğu sözleşmenin sadece otel konaklama satış sözleşmesi olduğundan 4077 sayılı Kanunun 6-c maddesinde belirtilen en az iki hizmetin sunulduğu bir sözleşme olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davalı ......

Davacı, davalı firmanın düzenlediği HAC organizasyonuna annesi ile birlikte katıldıklarını, davacının rahatsızlandığını (ateşlendiğini), verilen sağlık hizmetinin vaadedildiği gibi olmadığını, firma doktorunun gereği gibi ilgilenmediğini ve ayıplı hizmetin söz konusu olduğunu belirterek; maddi tazminat (davacı için ödenen bedelin iadesi) ve 50.000 TL manevi tazminat talep etmekte olup ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. Mübrez bilirkişi heyet raporunun incelenmesinde".. davacının davalının düzenlediği hac organizasyonuna katıldığı; ulaşım, konaklama, gıdaya vs. ilişkin herhangi bir şikayetinin olmadığı, ancak sağlık hizmetinin ayıplı olduğunu iddia ettiği, davalı firmanın tur doktoru olarak Yrd.Doç.Dr....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turizm Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., davalı ... Lt Şt tarafından düzenlenen 25.11.2007 tarihli “Baştan Başa Avrupa” paket turuna katılmak üzere ... Tur aracılığı ile başvuruda bulunup 704 Euro ödediğini, ancak Karadeniz Teknik Üniversitesinde ... teşhisi konup 15 gün istirahat raporu verildiğini, tura katılamayacağını davalılara bildirdiğini, sözleşmenin VIII....