UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, paket tur nedeni ile ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, paket tur sözleşmesi nedeni ile ödenen ücretin iadesi istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır....
Somut olayda;davacı tüketici, corona salgını sebebiyle mücbir sebebe dayanarak paket tur sözleşmesini iptal ile ödediği bedelin iadesini istemektedir.Davalı ise husumet itirazında bulunmuştur.Buna karşılık dosya kapsamında paket tur sözleşmesi bulunmadığından sözleşmenin kiminle akdedildiği belli olmadığı gibi tur bedelinin davalıya ödenip ödenmediği,paket tur düzenleyicisinin davalı olup olmadığı da sunulan belgelerden anlaşılamamaktadır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, paket tur sözleşmesi sebebiyle düzenlenen zorunlu paket tur sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne kararı verilmiştir. Oysa, davacı paket tur sözleşmesi hükümlerine dayanarak talepte bulunmamış, bu sözleşme sebebiyle yapılan zorunlu paket tur sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen sigorta hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuştur....
Dava, paket tur sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, davacının, 21/05/2009- 02/06/2009 tarihleri arasında yapılacak olan Çin gezisi için paket tur sözleşmesi gereğince 2.155 Euro ödediği, ancak o tarihlerde meydana gelen domuz gribi salgını nedeniyle davacı ile birlikte bazı kişilerin, ücretini ödedikleri halde geziye katılmadıkları, 16 kişilik bir grupla gezinin gerçekleştirildiği, geziye katılmayanlar için 21.9.2009-4.10.2009 tarihleri arasında yeni bir gezi düzenlendiği, bu gezi için de davacı adına ... sigortası yaptırıldığı, ancak gezinin gerçekleştirilmediği, tüm dosya kapsamı ve özellikle davacının ibraz etmiş olduğu, her iki 2010/7366-13967 tura ilişkin sigorta poliçelerinden anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 26/03/2018 tarihinde yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında 15/04/2018- 22/04/2018 tarihleri arasında olmak üzere Carnival Horizon ile Akdeniz promosyon 7 gece adlı tur paketini davalı şirketin Aksaray acentesi olan Ihlara Dış Tic. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'...
KARAR Davacı, davalı ile aralarında paket tur sözleşmesi düzenlendiğini, tur ücretini ödediğini, davalının... mevzuatına aykırı olarak, ... vizesi aldığını, oysa gidilecek ülke olan... vizesi alınması gerektiğini, ... girişte zorluk çıkarıldığına ilişkin bakanlığın uyarı yazıları bulunduğunu, gümrükte sıkıntı yaşamamak için turdan vazgeçtiğini, ödediği bedelin iade edilmediğini ileri sürerek, ödediği 5526 TL.nın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkmece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya Kapsamında taraflar arasında 3.5.2013 tarihli tüketicinin korunması hakkında kanunun 6/c maddesine uygun biçimde geçerli paket tur sözleşmesi yapıldığı, davacının tura katılmadığı, tur tamamlandıktan sonra bedel iadesine yönelik ihtar çektiği uyuşmazlık konusu değildir....
, davacının ailesi ile birlikte katılması yönünde paket tur sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince yapılması gereken turun gecikmeli olarak başladığı, gemi kaptanı ile turu düzenleyen ve davalı şirketin de acentası olduğu .......
Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında, taşıma veya konaklama hizmetlerinin ikisinin birlikte olması veya bunlardan biri ile birlikte, başka turizm hizmetlerinin, örneğin, rehberlik, gezi, ören yeri ziyaretleri gibi, sunulduğu sözleşmeler paket tur sözleşmeleri olabilir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme paket tur sözleşmesi olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı, Paket Tur Sözleşmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddesine göre davalı davacının paket tura katılacağı düşüncesi ile yaptığı masraflardan sorumludur. Mahkemece davalının katılamaması nedeniyle davacı tarafından yapılmış bir masraf varsa bunun saptanması ve davalının mücbir sebep nedeniyle katılamadığı dikkate alınarak davacı tarafından yapıldığı ispatlanan masraflar dışında kalan bedelin davalıya iadesi gerekir....
Turizm ve Seyahat Tic.Ltd.Şti arasında 04.05.2011 tarihinde paket tur sözleşmesi düzenlendiği, paket tur bedelinin taksitler halinde ödendiği, sözleşmenin kurulmasından sonra davacının 25.05.2011 ve 08.05.2011 tarihlerinde iki kez ameliyat olması nedeniyle geziye, tura katılamadığı, bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesi ile manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, sözleşmenin kurulmasından sonra, ancak paket turun başlamasından önce tüketici veya bakmakla yükümlü olduğu bir yakını herhangi bir sağlık problemi ile karşılaşabilir. Bu halde, tüketicinin tura katılması beklenemez. Ancak, sağlık problemi nedeniyle tura katılamayacak olan tüketicinin bu durumu doktor raporu ile belgelendirmesi ve paket tur düzenleyicisine bildirmesi zorunludur....
K A R A R Davacı, davalı ile aralarında paket tur sözleşmesi düzenlendiğini, tur ücretini ödediğini, davalının Schengen mevzuatına aykırı olarak, Yunanistan vizesi aldığını, oysa gidilecek ülke olan Hollanda vizesi alınması gerektiğini,....’ya girişte zorluk çıkarıldığına ilişkin bakanlığın uyarı yazıları bulunduğunu, gümrükte sıkıntı yaşamamak için turdan vazgeçtiğini, ödediği bedelin iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini belirterek paket tur için ödediği 5.526,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 17.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
