Davacı T1 hizmet süresinin tespiti için Osmaniye Spor Eğitim Merkezi T3 davalı göstermek suretiyle Osmaniye İş Mahkemesinde dava açmış olduklarını, davanın mahkemenin 2012/1066 esas sırasında kayıtlı olduğunu, Osmaniye İş Mahkemesinin 05/09/2017 tarihinde vermiş olduğu ara kararında Osmaniye Spor Eğitim Merkezi T3 2012/1066 esas sayılı davaya hasren tüzel kişiliğinin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle Osmaniye Spor Eğitim Merkezi T3 2012/1066 esas sayılı dosyaya hasren tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, Osmaniye Spor Eğitim Merkezi Kulübü Derneğinin dosyasının ve ilgili tüm kayıtların gönderilmesi istenilmiş, T5nün yazı cevabında ilgili derneğin kendiliğinden sona erdiğine dair Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/747 esas 2011/971 kararı olduğu, buna dair tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/747 esas 2011/971 karar sayılı kararı dosyasında davacısının T5 davalısının Osmaniye Spor Eğitim Merkezi T3...
Dosyanın incelenmesinde, dosyada bulunan Türkiye Futbol Federasyonu cevabi yazısına göre, Malkaraspor Kulübü Derneğinin isim değişikliği sonucunda ... Belediyespor Kulübü Derneği olduğu ve derneğin 07.01.2016 tarihli genel kurul kararı ile feshine karar verildiği; Mahkemece, gerekçeli kararın tebliği aşamasında davalı ... Kulübü Başkanlığı ve ... Belediyesi Spor Kulübü Başkanlığı adına yapılan ve davalının adresini içermeyen tebligatların iade dönmesi üzerine ... Spor Kulübü Başkanlığı adına Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bir derneğin taraf olduğu davada dernek feshedilmişse tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti de sona erer. Somut olayda davalı ... Belediyespor Kulübü Derneğinin feshine karar verildiği anlaşılmakla, tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan davalıya T.K. 35. maddesine göre gerekçeli karar tebliği isabetsiz olmuştur....
Spor Kulübü Derneğinin sigorta prim borçlarından ve fer’ilerinden işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 25.09.2018 tarih ve E.2015/20575, K.2018/7003 sayılı kararında; "Eldeki davada, Mahkemece, davacının 21.06.2003 ile 22.02.2005 tarihleri arasında ... Spor Kulübü Derneğinin yönetim Kurulu üyeliği yaptığı, 16.08.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurulu sonucunda yeniden Yönetim Kurulu asil üyesi olarak seçildiği, buna göre; davacının ... Spor Kulübü Derneğinin Yönetim Kurulu üyesi olmadığı 23.02.2005 ile 15.08.2008 tarihleri arasına ait işyerinin prim borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, 21.06.2003 ile 22.02.2005 tarihleri arasında ise ......
Genel Müdürlüğünün Büyükşehir Belediyesine bağlı, müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olduğunu, davanın müvekkili yönünden husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin her yıl yüz üzerinde kulübe yardım yaptığını, davacı ile ve dava dışı Spor Kulübü Derneği arasında bir bağ olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının sözleşme imzaladığı Spor Kulübü Derneğinin unvanının ... Spor Kulübü Derneği olduğu, Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri ile çalışanlarının büyük çoğunluğunun davalı ... Genel Müdürlüğünün çeşitli birimlerinde ve ... Büyükşehir Belediyesinde görevli çalışanlar olduğu, ... Büyükşehir Belediyesi ve davalı ... Genel Müdürlüğünce söz konusu Spor Kulübü Derneğine ciddi miktarlarda maddi yardım yapıldığı, maçların Belediyeye ait spor salonunda yapıldığı, ... Spor Kulübü Derneği ile davalı ......
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin prim ve gecikme zammı borçlarından dolayı icra takibine başlanıldığını ve 2018/10064 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 2017/10 dönemine ait 76.500,70 TL tutarındaki ödeme emrinin 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili davacının söz konusu prim borçlarına konu dönemde ve hiçbir dönemde Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin aktif temsil ve ilzama yetkisi olmayan üyesi olup, bu haliyle söz konusu prim borçlarından dolayı müvekkilinin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin tüzüğü yönetim kurulu üyelerinin görev taksim kararı dosyaya celp edildiğinde derneği temsil edenlerin kimler olduğunu, ve müvekkili davacının Kardemir Karabük Spor Derneğinin aktif temsil ve ilzama yetkisi olmayan üyesi olduğunun açıkça görüleceğini bu sebeple haklı davanın kabulü ile ödeme emrindeki 76.500,70 TL borçtan sorumluluğu...
KARAR Davacı, davalı bünyesinde kurulu ASKİ Spor Kulübünün lisanslı sporcusu olarak 1997 ila 2004 yılları arasında çeşitli yarışmalara katıldığını, kazandığı ulusal ve uluslararası başarılar nedeniyle verilmesi gereken ödüller ve ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek hak ettiği 14.000 YTL.nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ASKİ spor kulübünün dernekler kanunu uyarınca kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan Genel Müdürlük hakkında açılan davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, ASKİ Spor Kulübü derneğinin davalıdan ayrı bir tüzel kişiliği olduğu için pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 5253 Sayılı Dernekler Kanununun yürürlüğe girdiği 4.11.2004 tarihinden önce ASKİ Spor Kulübü Derneğinin henüz tüzel kişilik kazanmadığı ASKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde yarışmalara katıldığı döneme ilişkin alacaklarını dava etmiştir. Davalıya husumet yöneltilmesinde yanlışlık yoktur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2022/353 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kulübünün tüzel kişiliğinin devam edip etmediği, tasfiye kurulu oluşturulup oluşturulmadığı, ... Spor Kulübü, ... Belediye Spor Kulübü veya ... Spor ve Gençlik Kulübü şeklinde unvan değiştirip değiştirmediğinin bilinmediğini belirterek, davacının işvereni, davalı ... Spor Kulübü (... Spor Kulübü Derneği - ... Spor ve Gençlik Kulübü'nün) ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar davacı, Aliağa Gençlik ve Spor Kulübü Derneği ile tüzel kişiliklerinin bir bağı olmadığını, Aliağa Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu iddia ederek Aliağa Belediyesinin icra takibinde borçlu olarak gösterilmesinin hukuki olarak mümkün olmadığını öner sürmüş ise de; Aliağa Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin 15/02/1993 tarihinde Aliağa Belediyesi Meclis kararı ile kurulduğu derneğin 45. Maddesinde belirtildiği üzere derneğin feshi halinde borç ve alacakların Aliağa Belediyesine devrolunacağının karar altına alındığı anlaşılmıştır. Aliağa Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin 12/03/2015 tarihinde feshedildiği ve dernek tüzüğü gereğince borçların Aliağa Belediyesine devrolunduğu anlaşıldığından Aliağa Belediyesinin icra takibinde borçlu olarak gösterilmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığından şikayetin reddine" karar verildiği görülmüştür....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin prim ve gecikme zammı borçlarından dolayı icra takibine başlanıldığını ve 2018/10064 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 2017/10. dönemine ait 76.500,70 TL tutarındaki ödeme emrinin 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu prim borçlarına konu dönemde ve hiçbir dönemde Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin aktif temsil ve ilzama yetkisi olmayan üyesi olup, bu haliyle söz konusu prim borçlarından dolayı müvekkilinin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin tüzüğü ile yönetim kurulu üyelerinin görev taksim kararı dosyaya celp edildiğinde derneği temsil edenlerin kimler olduğunun ve müvekkilinin Kardemir Karabük Spor Derneğinin aktif temsil ve ilzama yetkisi olmayan üyesi olduğunun açıkça görüleceğini belirterek ödeme emrindeki 76.500,70 TL borçtan sorumluluğu bulunmayan müvekkilinin...
Davacı, eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, dava dışı spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme imzaladığı spor kulübü ile davalı ... Belediyesi arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının hentbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin ... Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübü ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ... Belediyesine ait olduğu, böylece davalı ile dava dışı kulüp arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de sözleşmede kararlaştıran ücretin ödenmesinden davalı ... Başkanlığınında sorumlu tutulması gerekmektedir....
