Şubesi olan 27-70 yaş kredili hayat sigorta poliçesinden dolayı davacılara yönelik çıkardığı muarazanın men'i ile poliçeye konu sigorta teminatından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunun tespitine, Davacıların davalı ile aralarında borç ilişkisi doğuracak ilişkisinin bulunmaması ve sigorta ile teminat altına alınan kredi borcunun dava dışı bankaya ait olması nedeniyle, menfi tespit davası açmakta hukuki yararları bulunmadığından buna ilişkin talebin reddine,karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, tüketici kredisi kapsamında düzenlenen hayat sigorta poliçesi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ...Emeklilik A.Ş vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; sigortalı vefat eden ... davalı şirket nezdindeki kredi grup hayat sigortası kapsamına girmek için; .... tarihli ... numaralı ...İşletme Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru-Bilgilendirme Formunu imzaladığını, sağlık beyan formunu doldurarak hiçbir hastalığı olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, sigortalının Sigorta Başvuru ve Sağlık Beyan Formundaki bu beyanlarını esas alarak mevcut Risk Kabul Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapıldığını ve sigorta teminatı verme doğrultusunda karar alınarak ...başlangıç ve ... bitiş tarihli ...numaralı Finansör İşletme Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası imzalandığını, yine ... tarihli ... numaralı ...bank A.Ş. Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru-Bilgilendirme Formunu imzaladığını ve sağlık beyan formunu doldurarak hiçbir hastalığı olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, ...başlangıç ve ...bitiş tarihli ... numaralı ...bank A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 21/09/2001 başlangıç tarihli 15 yıl süreli “Dolara Endeksli Yatırımlı Hayat Sigorta Poliçesi” ve 03/11/2004 başlangıç tarihli 1 yıl süreli “Yıllık Koruma ......
GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi uzun süreli kredi koruma, grup sigortası kapsamında murisin kredi borcundan kaynaklanan sigorta teminatının sigorta şirketinden tahsili istemidir. Sigortalı muris ... ...'in, dava dışı ... AŞ'den tüketici kredisi kullandığı, sigortalı murisin kullandığı kredi nedeniyle, davalı tarafından 30.03.2021 tanzim tarihli 24 ay geçerli uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiği, dava dışı ... A.Ş.'nin dain mürtehin olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Sigortalının 26.10.2021 tarihinde vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru reddedildiğinden, sigortalının yasal mirasçıları tarafından vefat tazminatının ödenmesi istemiyle dava açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır....
Davalı vekili, müteveffa ile 05.09.2006-05.09.2007 arası 1 yıl süreli hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, sigorta genel şartında intihar halinde ödeme yapılamayacağının belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 19863880 Poliçe No’lu, sigortalısının ... sigorta ettirenin müvekkili şirket olduğu uzun süreli hayat sigortası yapılmış ve müvekkil şirketçe 8.011,62 TL uzun vadeli hayat sigortası primi ödendiğini, ayrıca 1.706,51 TL tutarında yıllık ferdi kaza sigorta primi de ödenmiş olduğunu, işbu primler davalı yanca tahsil edilmiş olup netice olarak müvekkilden toplamda 9.718,13 TL sigorta primi tahsil edildiğini, ilgili kredinin vadesinden önce tamamen ödenerek kapatılması sebebiyle müvekkili şirkete sadece 1600 TL uzun süreli hayat sigortası primi iade edildiini, ancak işbu iade edilen bedel usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira müvekkili şirketçe ödenen toplam prim miktarı 9.718,13 TL iken ve 05.02.2019 tarihli, 36 ay vadeli olan kredi 14.02.2020 tarihinde, çok kısa bir sürede kapatılmışken müvekkili şirkete iade edilen prim bedelinin hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, kredinin erken kapatılması sebebiyle, peşin ödenen uzun süreli hayat sigortasının...
'a ait ölüm belgesi nüfus Müdürlüğünden celp edilmiş, SGK tedavi evrakları , Sakarya Üniversitesinden tüm tedavi evrakları, Türkiye Hayat Emeklilikten sigorta sözleşmesi sigorta poliçesi tazminat başvurusu , başvuruya verilen cevap ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Mahkememize dosya bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Bankacı Bilirkişi...ye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişiler müşterek raporlarında :"... Davalı...ı A.Ş. tarafından muris ...'a 15.11.2017 tarihinde 59.000,00 TL tutarında 60 ay vadeli Hazine Destekli Kooperatif Kredisi Kullandırıldığı, Davalı ... aracılığı ile davalı...A.Ş Firması tarafından kredi ile bağlantılı — 10.01.2018 tarihinde ... poliçe numaralı59 000,00 TL teminat tutarlı Uzun Süreli Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiği, Muris ...ın 26.12.2019 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihinde... poliçe numaralı Uzun Süreli ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacıların murisinin dava dışı bankadan konut kredisi kullanırken davalı şirket ile hayat sigortası poliçesi düzenlendiği ancak daha sonra vefatı üzerine tazminat ödenmediği iddiasıyla sigorta tazminatı talebine ilişkin olup, yapılan yargılama sırasında banka evrakları celp edilerek Dosya gelen evraklarla birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, sigorta uzmanı bilirkişi Tahsin Kavlak'tan 15/11/2017 tarihli kök ve 25/04/2018 tarihli ek raporlar alınmıştır. Bu raporlarında 6 yıl süreli tüketici kredilerine yönelik hayat sigortası poliçesi kapsamında bulunan eylül 2012 tarihli 252,52 TL'nin ödeme belgesi olmadığı, bu nedenle poliçe kapsamında tazminat talebinde bulunulamayacağı mütalaasında bulunmuş olup, bu mütalaa tüm dosya kapsamına göre olaya uygundur. Sigorta primi taksiti ödenmediğinden davacıların tazminat talebinin reddine'' kararı verilmiştir....
nin gösterildiğini, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, müteveffanın sigorta başvuru formunun düzenlenmesi sırasında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, vefat tazminatının yasal hükümler çerçevesinde ödenmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Kredi Hayat Sigorta Poliçesi ve mirasçılık belgesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hayat sigortası kapsamında rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle mirasçılar tarafından sigorta bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Dava konusu hayat kredi sigorta poliçesi dosya kapsamına celp edilmiş olup dosya kapsamının incelenmesinden 08.10.2012 ve 01.07.2014 tarihli kredi hayat sigortası başvuru formlarında gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu, bu kapsamda ödeme yapılmadığı, ayrıca lehdar olarak ... TAŞ'nin gösterildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan mirasçılık belgesinin incelenmesinden davacıların muris ...'...
Uzun süreli kredi hayat başvuru formu, bilgilendirme formuna göre sigortalının muris Mustafa Özen'in 10 yıllık uzun süreli prim ödemenin yıllık 312,65 TL olarak ve 02/08/2012 poliçe başlangıç tarihli olduğu anlaşılmıştır. Yine sigorta poliçesine göre poliçenin 02/08/2012 de başlayıp, 02/08/2020 tarihinde biteceği lehtarın Akbank Çorlu Şubesi olduğu, davacıların murisi Mustafa Özen tarafından aynı gün dönemsel prim tutarı 312,65 TL olarak talimat taahhüdünde bulunulduğu ( 1 yıldan uzun süreli) anlaşılmıştır. Davalı Avivasa'nın 06/12/2016 tarihli cevabi yazısı ile 31/10/2014 tarihi itibarıyla prim tahsilatı yapılamaması nedeni ile hayat sigorta poliçesinin iptal edildiği ve hayat sigortası genel şartlarının c.1 maddesi gereği tazminat ödemesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davacıların murisi Mustafa Özen tarafından davalı bankanın Çorlu Şubesi'nden muris Mustafa Özen'in 02/08/2012 tarihinde 120 ay vadeli tüketici kredisi kullandığı anlaşılmıştır....
