"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, adi ortaklığın tespiti, tasfiyesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklığın varlığının tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 7.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında vekalet ücreti kosunda yazılı sözleşme bulunmadığından, ortaklığın giderilmesi davası yönünden avukata ödenecek ücretin tespiti, Avukatlık Kanunu hükümlerine göre yapılmalıdır. Avukatlık Kanununun 164/4. maddesinde, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin bulunmaması durumunda, değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulanacağı öngörülmüştür. Ortaklığın giderilmesi davası ve satış işlemleri, değeri para ile ölçülebilen dava ve iş türlerinden değildir. Bu durumda, davacının isteyebileceği akdi vekalet ücreti, hizmetin verildiği tarihteki (ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihteki) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde düzenlenen maktu vekalet ücreti kadardır. Bundan ayrı, bozma kararı, önalım davası ve muhdesat tespiti davası dışındaki diğer davalar yönünden davalı yararına usuli müktesep hak oluşturmuştur....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; kural olarak derdest ortaklığın giderilmesi davasına istinaden açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasında muhdesatın davacıya ait olduğunu kabul eden veya muhdesat hakkında herhangi bir hak iddiası olmadığını beyan eden paydaş aleyhine yargılamaya sebebiyet vermediğinden yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmez....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK 114/1-h, 115 m.). Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olaya gelince, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesine ilişkin ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/89 Esas sayılı dava dosyası hakkında yapılan yargılama sonunda, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin 30.07.2010 tarih 89/142 sayılı karar Yargıtay denetiminden geçerek 29/03/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının güncel hukuki yararının bulunduğundan söz edilemez....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK m.114/1-h; 115). Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olaya gelince; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında dava açıldığı, bu davada muhdesatın tespiti davasının bekletici sorun yapılmadığı ve ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandığı, dolayısıyla davacının başlangıçta var olan güncel hukuki yararının da ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının güncel hukuki yararının bulunduğundan söz edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2020 NUMARASI : 2020/125 2020/138 DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen Muhdesat Aidiyetinin Tespiti istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların kardeşi olduğunu, annelerinin 2013 yılında vefat ettiğini, davalıların Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1366 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasını açtıklarını, davanın karara çıktığını ancak henüz kesinleşmediğini, Serinhisar ilçesi Yatağan mah. Köyiçi mevkii 525 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki kerpiç evde tarafınca birkaç tadilat, tamirat masrafı ve oda, mutfak, garaj gibi eklenti yapıldığını belirterek taşınmaz üzerindeki kerpiç eve yaptığı masraflara ilişkin muhdesat aidiyetinin tespitini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Murisi Musa Örnek'ten intikal eden Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Baruthane Mahallesi, 4243 ada, 1 parselde sayılı taşınmazın paylaşımı konusunda mirasçıların anlaşamadıklarını belirterek, dava konusu taşınmazın aynen taksimi, mümkün olmaması durumunda satılarak ortaklığın giderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın Kabulü ile; Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Baruthane Mahallesinde tapuda 4243 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda davacı vekili taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/322 Esas sayılı dosyası olduğunu belirtmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede belirtilen dava dosyasının 02/01/2017 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmayarak 21/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan 2 adet betonarme bina, depo, artezyen su kuyusu ve parselleri çeviren taş duvarların vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ile davalılardan ... ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
