"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti K A R A R Dairenin 03.12.2020 tarihli eksiklik talep yazısıyla; taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin Tosya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/428 Esas sayılı dava dosyası ile tapu maliklerinden... oğlu ile dosya kapsamında veraset belgesi olan ...'in aynı kişi olduğuna dair bir mahkeme kararı olup olmadığının taraflara sorularak cevabının, dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi istenilmiş; yapılan incelemede, tapu maliki ... hakkındaki bilgilerin eklendiği, ancak taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin Tosya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/428 Esas sayılı dava dosyasının dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti KARAR Dairemiz'in 03.02.2016 tarih 2016/530 Esas, 2016/1778 Karar sayılı geri çevirme yazısında, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/257 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin incelenmek üzere dosya arasına alınması, davalı ...' a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesinin istenildiği, Mahkemece davalı ...'a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği ancak bahsi geçen ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasının dosya arasına alınmadığı, geri çevirme yazısının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; incelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin B....
Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Muhdesat tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan diğer tüm tapu maliklerinin veya tapu kayıt malikinin mirasçılarının davada taraf olarak yer almaları zorunludur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya içeriğindeki tapu kaydının incelenmesinde, dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 984 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ile birlikte davada yer almayan başka kişiler adına da paylı olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır....
a yapılması nedeniyle yapılan tescil işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile davalı ... şirketi ile aralarında gerçekleştirilen, adi ortaklık sözleşmesi gereğince kar payının tespitini ve tahsilini talep etmiştir. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğradığı zararın veya kar payının talep edilmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Anlatılan bu açıklamalar ışığında, kar payının tespiti, tasfiye sonucunda belirlenebilecektir....
Bankası’nın, Adi ortaklık ile imzalanan sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle adi ortaklığın kuruluş amacının ortadan kalkmış olduğu, davacı tarafın pilot ortağa, adi ortaklığın tasfiyesi için ihtarname gönderdiği, lakin bir sonuç alamadığı, Türk Borçlar Kanununun 639 ve 644. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın tasfiye işleminin Mahkeme tarafından çözüme kavuşturulmasını talep etme hakkına sahip olduğu, Adi ortaklığın tasfiyesinin Mahkeme eliyle çözüme bağlanmasında bir sakınca bulunmadığı görüşü bildirilmiştir. Dava, "adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi" davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen114 ada 56 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin vekil edenlerinin babası ve vekil edenleri tarafından yapıldığını açıklayarak, muhdesatın vekil edenlerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava muhdesat aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davalının duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı aynen taksimin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece taraf delilleri toplanarak, tespit öncesi ahşap evin davacıya verilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, eğer taraflar arasında tespit öncesi ahşap eve ilişkin anlaşma yapılmışsa davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine göre, kadastro tespiti öncesi yapılan muhdesatın tespiti istemine ilişkin olacağı ve ortaklığın giderilmesi davasının reddi sebebiyle eldeki davanın hukuki yarar kalmadığı gerekçesiyle reddinin doğru olmayacağı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetli olmamış ve bu hususlar Dairemizin bu sefer yaptığı inceleme ile anlaşılmış olup, onama kararımızın kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1625 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ortaklığın öncelikle aynen taksimini, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini istediğini dile getirmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir....
Dava ortaklığın giderilmesi isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı tarafından açılmış muhtesadın tespiti davası bulunmadığı ve ortaklığın taksim suretiyle giderilmesi istenmediği ve temyizde de yine ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesi yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde ...,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
