"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Taşınmazın; baraj inşası için yapılan, kamulaştırma sahasının mücavir alanında olup olmadığının; 2-Kamulaştırmanın kesinleşmesini takiben idarece ilan yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilanın indirildiği günden itibaren taşınmaz mal sahibi veya müşterek ve iştirak halindeki mülkiyet durumlarında paydaşların tamamı tarafından bir yıl içerisinde kamulaştırma talebinde bulunup bulunulmadığının ilgili idareden sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
CEVAP Davalılar ... ve ... vekili, senedin zamanaşımına uğradığını, bir kısım taşınmazlarla ilgili davalı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi dava dilekçesinin 31.07.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği halde TBK'nın 66 ncı maddesi gereğince 1 yıllık yasal süre içinde de dava açılmadığını, taşınmazların halen davalıların zilyetliğinde olduğunu, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile davacının mülkiyeti kazanamayacağını, taşınmazlarda iştirak halinde mülkiyet söz konusu olup müşterek mülkiyete dönüşmeden tescil istenemeyeceğini, ayrıca dayanılan senetteki imzanın müvekkillerinin miras bırakanı ...'a ait olmadığını, muris Hatice'nin taşınmazlardaki zilyetliğini hiç bir zaman davacının murisine vermediğini, öte yandan senette cayma halinde 5.000,00 TL ödeneceğinin kabul edildiğini ve aradan geçen 43 yıla rağmen zilyetliğin devralınmaması ile birlikte cayma ile ilgili bir dava da açılmadığını açıklayarak davanın zamanaşımından ve esastan reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek :Mülkiyete Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete :Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup,Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dairemizin 09/02/2021 tarih ve 2018/2800 Esas 2021/219 Karar sayılı ilamı;".....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nın davacıya olan borcundan dolayı .....2013/9917 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluya miras bırakanı .....32259 ada, 32 parsel, 8 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki elbirliği halindeki miras hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve Karşıyaka 2....
Taşınmaz bilgileri: Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 5 parsel - Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 6 parsel İş bu taşınmazlar iştirak halinde mülkiyet olarak henüz davalıların pay oranları ayrılmamış gözüktüğünden İİK. 121. madde doğrultusunda satışın nasıl yapılacağı İcra Hukuk Mahkemesinden sorulmuş ve Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/690 E . 2018/829 K. 07.09.2018 tarihli kararı ile ortaklığın, ortaklığın giderilmesi davası açılmak suretiyle giderilmesi için tarafımıza yetki verilmesine karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinin tarafımıza verdiği yetkiye istinaden davalılar adına intikalden kayıtlı taşınmazın aynen olmadığı takdirde satış yapılmak suretiyle ortaklığın giderilmesi için iş bu davayı açmamız zorunlu olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, dava dışı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... tarafından bir adet, davacı ... tarafından altı adet taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davalarının birleştirilmesi sonucunda mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm dava dışı ... tarafından paydaş olduğu ... sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir....
Davalılar; ortaklığın giderilmesi davasını kabul ettiklerini belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı vekilinin taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin 25.03.2016 tarihli yazılı beyanında taşınmazların üzerindeki ortaklığın paylı mülkiye dönüştürülerek borçlulara ait payların satılmasını talep ettikleri anlaşıldığından, davanın kabulü ile 151 ada 7 parsel ve 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
