e geri kalan kısmını ise paydaşlara tapu ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekirken, yazılı şekilde payları yanlış hesaplanan bilirkişi raporuna atıf yapılarak dağıtılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hükmün 3. maddesinde yazılı "Dava konusu taşınmazlardan ... ili ... ilçesi ... köyü Köy İçi mevki ... parsel sayılı taşınmazdaki müşterek ve iştirak halindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, taşınmazın üzerlerindeki hak ve yükümlülükler ile birlikte satışın yapılmasına, satış parasının dosyada mevcut 16/03/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre ortaklar arasında taksimine" ibaresinin çıkarılarak yerine "Dava konusu taşınmazlardan ... ili ... ilçesi ... köyü Köy İçi mevki ... parsel sayılı taşınmazdaki müşterek ve iştirak halindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, taşınmaz üzerindeki hak ve yükümlülükler ile birlikte satışın yapılmasına...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek, davalıların elbirliği halinde maliki olduğu taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesini istemiş, Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafa, taşınmazda ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açmak üzere yetki verildiği, bunun dışında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi konusunda verilmiş bir izin ve yetki bulunmadığı, ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açma izninin iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirme davası açma hakkınını vermeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
işlemlerin yürütülmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple ivedilikle ruhsat işlemlerinin yürütülmesi için tedbiren müvekkiline yetki verilmesini ve netice olarak müvekkilinin taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının korunması için miras ortaklığından doğan iştirak halindeki mülkiyetin verasetteki payların tapuya işlenmesi suretiyle müşterek mülkiyete çevrilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin ve sair haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. ...Sulh Hukuk Mahkemesince,davanın tapu iptali ve tescili davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk mahkemesi ise, davacının dava dilekçesinin talep kısmında dava konusu taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebinde bulunduğu,mirasçılar arasında mirası reddedenlerin bulunmasının bu durumu değiştirmeyeceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 Sayılı TMK.'...
ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz hakkında Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/97 esas sayılı dosyasından ortaklığın giderilmesi davası olduğu,mahkemenin ortaklığın giderilmesine karar verdiği ve bu kararın 24.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olup davacının istinaf itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının borçlu ...'dan olan alacağı nedeniyle 325 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Şerif Çifçi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyası ile borçlu Karamırza AY'a, davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, sonrasında borçlunun 34 XX 441 plaka sayılı aracı üzerine haciz konulduğu, icra takibi devam ederken borçlunun vefat etmesi ile icra takibinin borçlunun mirasçılarına yöneltildiği, icra takip dosyasından aracın satışının talep edildiği ve bu sebeple Adana 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/626- 321 sayılı ve 11.10.2018 tarihli kesin olarak verilen kararı ile araç üzerinde davacı alacaklıya iştirak halindeki mülkiyetin, müşterek mülkiyete çevrilmesi veya ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiği dosyada mevcut kayda göre 34 XX 441 plakalı aracın Muris Karamırza Ay adına kayıtlı bulunduğu ve tüm borçlu davalıların kendi aralarında bu araca iştirak halinde malik oldukları anlaşılmıştır. tüm mirasçı davalıların iştirak halinde oldukları ve başkaca paydaş olmaması nedeniyle müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan araç ile ilgili alacaklı tarafından iş bu dava açılamaz . 5403 sayılı...
