Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

    K DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ve birleşen dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK.nun 121.maddesine dayalı olarak alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, hükmün dayandığı gerekçelere ve satışın umum arasında açık artırma yoluyla yapılacağının anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün 4.bendinde borçlu adına isabet eden bedelin takip hukukuna göre takip dosyalarına aktarılmasına ve 5.bendinde ise, artan kısmın borçlu davalı ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar ve dava dışı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar vekili ve dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir Davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... Köyü ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazda paydaş olan davalılar ..., ..., ... ve ...’ın paylarına yönelik olarak paydaş olmayan ... tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/296 Esas sayılı dosyasında muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, bağımsız bölümün satılması suretiyle taraflar arasındaki paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yedi adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve satışın umum arasında açık artırma yolu ile yapılacağının anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

                Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazlara yönelik başka alacaklılar ve paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davaları bulunduğundan derdestlik nedeniyle sonraki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği, gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, derdest bir davadan bahsedilebilmesi için davanın taraflarının aynı olması gerekir. Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır....

                  Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazlara yönelik başka alacaklılar ve paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davaları bulunduğundan derdestlik nedeniyle sonraki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği, gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, derdest bir davadan bahsedilebilmesi için davanın taraflarının aynı olması gerekir. Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır....

                    Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazlara yönelik başka alacaklılar ve paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davaları bulunduğundan derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, derdest bir davadan bahsedilebilmesi için davanın taraflarının aynı olması gerekir. Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır....

                      UYAP Entegrasyonu