İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/524 E 2019/498K sayılı ilamı ile İİK121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açma yada açılmış davayı takip etme hususunda taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek, borçlunun hissedarı olduğu 129 ada 16 parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ortaklığın mümkünse aynen taksim, mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; davanın kabulüne, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, Killik mah.129 ada, 16 parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında dava konusu parsellerde ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki aldığı görülmektedir. Davalı Nazmi Karallı sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Hatay İcra Dairesi'nin 2014/79673 E. Sayılı icra dosyasının infaz ile kapatılmasına karar verildiğine dair 18.07.2019 tarihli belgeyi dosyaya ibraz etmiştir. Üçüncü kişi alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında davacı üçüncü kişinin dava hakkı icra dosyası ile bağlantılıdır. İcra takibi ortaklığın giderilmesi davası devam ederken bir şekilde sonuçlandığında davacı üçüncü kişi bakımından eldeki dava konusuz kalır. İİK 121 madde gereği alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi talepli iş bu davada icra takip dosyası aslı celp edilerek borçlunun dosya borcunu kapatması nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilerek buna ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK121. Maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı Silifke İcra Müdürlüğünün 2019/1439 esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesi ile Silifke ilçesi Mukaddem Mahallesi 138 Ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissedarlarından Serap Günay nedeniyle borçlu T6 intikal edecek hisse ile izale-i şuyu davası açmak için Silifke İcra Hukuk Mahkemesinden yetki aldığını, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiş mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Ancak bu halde alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3166- 2021/1056 E.K) Somut olaya gelince, dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, dava konusu ....... sayılı taşınmazlarda borçlu muris ...... payının bulunduğu anlaşılmıştır. Borçlu murise ait payın müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan taşınmaz ile ilgili alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. Bu itibarla mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ... (Yargıtay 14....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK121. Maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5414 Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesi ile borçlu Hadi Gökşen adına kayıtlı Mersin ili Aydıncık ilçesi Eskiyörük Mahallesi, 101 Ada 557 Parsel sayılı taşınmazının İİK. 121 kapsamında bulunan taşınmazlarından olduğunu, bu nedenle Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/348 E. Ve 2017/470 K. Sayılı kararı ile izale-i şuyu davası açmak için yetki aldığını, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiş mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş bu karara karşı davalılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Ancak bu halde alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3166- 2021/1056 E.K) Somut olaya gelince, dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, dava konusu ....... sayılı taşınmazlarda borçlu muris ...... payının bulunduğu anlaşılmıştır. Borçlu murise ait payın müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan taşınmaz ile ilgili alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. Bu itibarla mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ... (Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde borçlu ...’den olan alacağı nedeniyle davalının maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/1715 ESAS - 2019/202 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 84 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili borçlu mirasçıdan olan alacak nedeniyle yapılan icra takibi neticesinde murisi adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulmuş olup, alacağın tahsilini temin amacıyla söz konusu 84 adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aynı konuda görülmekte olan ......
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için İcra Hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra Hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, İcra Hakiminden yetki belgesi almak üzere önel vermeli, yetki belgesinin ibraz edilmesi halinde yargılamaya devam edilerek, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir. Olayımıza gelince; ortaklığın giderilmesi davası borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılmış olup, İcra Mahkemesince, İİK'nun 121. maddesi gereğince borçlu ...'in borcundan dolayı 135 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki murisi ...'ten kalan miras payının haczedilmesi nedeniyle, davacı alacaklıya ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verilmiştir....
