DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nIn 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Borçluların elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, elbirliği halindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Olayımıza gelince; davaya konu taşınmazların tapuda davalıların murisi Fatma BAYSAL ve Ramazan BAYSAL adına kayıtlı olduğu, maliklerin veraset ilamlarının dosya arasına alındığı, buna göre tüm mirasçılarının davada taraf olarak bulunduğu ve davalıların taşınmazlar üzerindeki mülkiyetinin elbirliği mülkiyeti olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı T4 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu şekilde açılacak davalarda tüm ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
GEREKÇE : Dava Ortaklığın Giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davasında değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmayıp, bu nedenle davalı vekilinin değer tespitine yönelik istinaf isteminin yerinde olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak 5. ve 6. bentte harcın tekraren düzenlendiği, 6. bentte harç mahsubunun da yapıldığı dolayısıyla 5. bendin hükümden çıkarılması gerektiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Kaldı ki değer belirlenmiş olsa dahi taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf edenin bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Ortaklığın giderilmesi davalarında taşınmazın nitelikleri, taşınmazın cinsine göre ziraat mühendisi veya inşaat mühendisi bilirkişisi ile tespit olunur. Değer ise mahalli bilirkişi beyanları ile değil, taşınmazın niteliğine göre zirai gelir metodu veya inşaat maliyet bedellerine göre belirlenir. Arsa değerinin belirlenmesi konusunda mahkemece gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi dinlenmeli ve gerektiğinde emsal satışlardan yararlanılarak arsa değeri gerçek piyasa rayicine en yakın şekilde belirlenmelidir. Somut olayda; Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre taşınmazın üzerindeki evin 81 ada 24 parsel maliklerine ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiş olup muhdesat iddiası diğer taraflarca kabul edilmiştir....
Üzerinden başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine, dava konusu taşınmazdaki borçlu hissesine haciz konulduğu ve alacaklı vekilinin taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine yönelik Hatay İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/646 E.sas, 2014/638 Karar sayılı kararı ile İİK. 121. Maddesine göre ortaklığın giderilmesine yönelik dava açmak üzere aldığı yetkiye istinaden eldeki davayı açtığı, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı sınırları içerisinde kaldığı ve taşınmazdaki hisse adedi, hisse miktarı, kamu düzeni, imar durumu ile yürürlükteki imar kanun ve yönetmeliklerine göre aynen veya ivaz ilavesi sureti ile taksiminin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir....
Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından ve raporda aynen taksimin mümkün olmadığının belirtildiği anlaşıldığından istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
