Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf istemlerinin yerinde olmadığı, ancak peşin harcın mahsubu gerektiği anlaşılmıştır....
Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişiler tarafından arsanın ifrazının mümkün olmadığı, ortaklığın ancak satış suretiyle giderilebileceği bildirilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davasında keşif, aynen taksimin mümkün olup olmadığının tespiti için yapılmaktadır. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı istinaf istemlerinin yerinde olmadığı görülmüştür....
Ortaklığın giderilmesi davalarında tüm taraflar ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde mutabık olmadığı sürece mahkemece ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalı ve ifraz mümkün ise ortaklığın ifrazen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmelidir. İfraz koşulları ise sırf imar durumunun sorulması ile belirlenemez. Belediyeden imar durumu sorulurken plan notlarına göre ifraz koşullarının da neler olduğu sorulmalı ve bilirkişi tarafından belediye tarafından bildirilen ifraz koşullarına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığı değerlendirilmeli, aynen taksim mümkün ise taksim projesi hazırlanmalı ve mahkemece bu taksim projesi belediyeye gönderilerek bu şekilde ifraz edilmesinde imar yönünden bir sakınca bulunup bulunmadığı sorulmalı sonucuna göre karar verilmelidir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Paydaşlar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bilindiği üzere; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacıların satış suretiyle paylaşma istemesi davalının aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre arsa vasfında ve taraflar arasında hisseli olduğu, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu, dava konusu taşınmazın vasfı ve paydaş sayısı nazara alındığında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde davacı tarafın ortaklığın giderilmesine ilişkin anlaşma yoluna varmak yerine satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmesinin doğru olmadığını ileri sürmüş ise de; davacı vekilinin taraflarla anlaşamadıklarını belirterek yasa gereği ortaklığın giderilmesi davası açmış olup taraflar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında iyiniyet incelemesi yapılamaz. Bu nedenlerle davalının yasal hakka dayalı olarak açılan davanın anlaşma yolu denenmeden açıldığı yönündeki istinaf sebebi yerinde değildir....
Olayımıza gelince;mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. İstinaf eden davalı taşınmazın bilirkişilerce tespit edilen değerinin taşınmazın gerçekte olması gerekenin altında olduğunu ve davacı ile dava konusu taşınmaz dışında bir çok taşınmaza müştereken malik olduklarını ve taşınmazların gerçekte taraflar arasında fiilen taksim edildiklerini ileri sürmüş ise de; ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen değerin satışta esas alınacak muhammen bedel olmadığı, davaya konu taşınmazın satış aşamasında İİK hükümlerine göre yeniden kıymet takdirinin yapılacağı ve satışa da bu muhammen değer üzerinden çıkılacağı, satış memurluğunca belirlenen bu değerin kabul edilmemesi halinde taraflarca kıymet takdirine itiraz davası açılabileceği bilinmektedir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Olayımıza gelince; tarafların ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığı, dosya kapsamına, toplanan delillere, davaya konu taşınmazın niteliği, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporları, taşınmazın özelliklerine göre ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...dava İİK madde 121'e göre açılan ortaklığın giderilmesi davası olduğu, İcra dosyasının incelenmesinde dava konusu parselin maliklerinden T12 borçlu olduğu, dava devam ederken taşınmazı paylı mülkiyete çevrildiği, davacının borçlunun hissesine haciz koydurarak satış yaptırabileceği, dolayısıyla eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı" gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin karar verilirken davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
