Bununla birlikte, her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmeyen imzaya itiraz talebi ve alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanşımını kesmez ise de, İİK'nun 121. maddesine göre yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satış talebi ve yenileme istemi zamanaşmını keseceğinden, işlemler arasında T.T.K.'nun 749. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, zamanaşımı şikayetinin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yerinde değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı somut olayda ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgili herhangi bir sebep göstermediği halde istinaf yoluna başvurarak süreci uzatmakta hükmün kesinleşmesini engellemeye çalıştığını, belirterek davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T5 ve T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayanarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; borçlu ...’un murisine ait 180 ada 24 parsel sayılı 7 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.06.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından müteveffa ... aleyhinde alacağın tahsili için İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2009/32785 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takipten sonra vefat etmesi üzerine mirasçıları üzerinden takibe devam ettiklerini ve mirasçılardan Yücel Yoldaş, ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2005 gününde verilen dilekçe ile alacaklının İİK'nın 121. maddesi gereğince aldığı yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 06.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İİK'nın 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'in murisi ...'in maliki olduğu 77, 1619, 1620, 1621, 1622, 1623 ve 1924 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir....
İİK 121. maddesinde yer alan yasal düzenleme nazara alındığında bu hükmün müşterek mülkiyet halinde taşınmaza malik olunması halinde uygulanamayacağı alacaklının müşterek mülkiyet halinde müşterek hissenin satışını İİK 121 maddesine gerek kalmaksızın doğrudan satış talep ederek isteyebileceği anılan durumda mahkeme hükmünde yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacı yanın istinaf talebinin HMK 353/1/b/1 maddesi uyarınca reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere : 1- İstanbul 22....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/1230 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 3....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/01/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/10/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'...
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK.121 md. Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi Hakkı Otlak'ın 15/06/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffaya ait paylardaki intikal işleminin yapılmadığını, davalı/borçlu T4 davacı müvekkile borcundan dolayı Çorlu 2. İcra Müdürlüğünün 2018/638 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, alacığın tahsili amacıyla taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi suretiyle satış yoluna gidilebilmesi için Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.İş sayılı kararı ile taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle Adana İli , Seyhan İlçesi, Sarıhuğlar Mahallesi 304 Parsel sayılı taşınmaz, Adana İlçesi, Karataş İlçesi, Konaklı Mah....
