İcra Hukuk Mahkemesi 2019/33 D.iş 2019/Karar sayılı ve 22.02.2019 tarihli kararı ile davacı Bankaya İİK 121. Maddesine istinaden iş bu ortaklığın giderilmesi davasını açma yetkisini verdiğini, dolayısıyla da davalıların iddialarının aksine davacı Bankanın huzurdaki davayı açma ehliyeti bulunmakta olup, istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu hususlarla birlikte iş bu huzurdaki davanın görülmesine engel herhangi bir hukuki durum bulunmadığını belirterek karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İ.İ.K.nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T8 istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazda şahsı ve annesinin oturduğunu, bu ev dışında evleri bulunmadığını, İİK 82 uyarınca satışın yapılmaması gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yetki belgesi olmadan dava açtığını, taşınmazın meskeniyet özelliği gösterdiğini, taşınmazın satılmaması gerektiğini, bilirkişi raporunun da kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı T6' den alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir....
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur. Dava konusu Mersin ili, Yenişehir İlçesi, Menteş Mahallesi, 8450 Ada 9 numaralı Parsel sayılı taşınmazın tam hisse olarak borçlu davalı murisi adına tapuya kayıtlı bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafından başlatılan Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2015/6118 Esas sayılı dosyasında borçlu Salahattin BEYAZ aleyhinde başlatılan icra takibinde borçlunun, babası T8 adına kayıtlı Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Mah. 8450 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine yönelik Silifke İcra Hukuk Mahkemesinin 01/12/2017 tarih ve 2017/77 D.İş sayılı kararı ile İİK. 121....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1520 KARAR NO : 2023/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T3 hakkında icra takibi başlattıklarını, Bursa 2.İcra Hukuk mahkemesinden İİK. 121 maddesine göre aldıkları yetkiye göre borçlu davalı adına bulunan ve iştirak halinde mülkiyete tabi dava konusu Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çayır Mahallesi 10 ada 7 parsel 16 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın taksimininde mümkün bulunmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.07.2019 tarih ve 2019/329 Esas - 2019/292 Karar sayılı kararı ile; borçlu T5'ın elbirliğiyle mülkiyet halinde pay sahibi olduğu Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Tacahmet Mahallesi, Tacahmet 2 Mevki, 215 ada 5 parsel sayılı, 1/2 paylı taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için İİK'nın 121/2 maddesi gereğince kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan etmiş, bu yetki ve süre çerçevesinde paydaşlığın aynen taksim edilerek giderilmesini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T3 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Türk Medeni Kanununun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer....
Bu yasal düzenleme uyarınca alacaklının da taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep hakkı mevcut olup dava açabilir. Davalı borçlunun istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ortaklığın giderilmesi davasında incelenmesi mümkün değildir. Ancak icra Hukuk Mahkemesinden haczedilemezlik kararı alınması halinde gözetilebilir. Somut olayda böyle bir mahkeme kararından söz edilmediği gibi dava açmak üzere de süre talep edilmediğinden istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı,... ili...ilçesi...Mahallesinde bulunan 1500 ada 17 parsel 3, 4, 5, 6, 7 sayılı bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, 1500 ada 17 parsel 4 sayılı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine, diğer taşınmazlara ilişkin isteğin reddine karar vermiştir....
