nun 121. maddesi gereğince ''Alacaklının satış için yetki isteyebilmesi ve İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı bu yetkiye dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açabilmesi için, davaya konu ettiği taşınır ya da taşınmazın paylı mülkiyet halinde olmaması gerekir.'' şeklinde düzenleme bulunduğu, duruşmaya katılan diğer davalıların da ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemediklerini beyan ettikleri, paylı mülkiyete konu taşınmazlarda borçlunun payı alacaklı tarafından doğrudan haczedilebileceğinden davacı tarafından bu yönde dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/1- 2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür....
İcra Müdürlüğü'nde bulunan 2007/3236 Esas sayılı takip dosyası ile ... hakkında icra takibi yapıldığı dosya kapsamı ile belirlendiğine, aynı yer Sulh Hukuk Mahkemesi'nde davacı ... tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığına, İİK'nun 121. maddesi uyarınca davacının gerekli yetkiyi aldığı, kararın gerekçe kısmından anlaşıldığına, her ne kadar dilekçenin ve hükmün dava bölümünde imar ve ihyaya dayalı tapu iptali ve tescili davası denilmiş ise de esasen alacaklı davacının İİK. gereğince aldığı yetki üzerine davalıya ait muhtesatın tespitini isteğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı) istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2008 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/300 Esas 2021/856 Karar sayılı ilamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332/1- 2 maddesi gereğince yargılama giderlerine mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir....
Sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dolayısıyla somut olayda usul ekonomisi yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığını, taşınmaz değeri yönünden ise satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacak olduğundan davalı tarafın istinaf başvurusunun yerinde olmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunun tespiti ile davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T8 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
giderilmesi davalarında, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, kararda satışın kim tarafından ve ne şekilde yapılacağı da belirtilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlular ... ve ...'ın murislerinden intikal eden 105 ada 2 parsel, 107 ada 15 parsel, 120 ada 7 parsel, 128 ada 19 parsel, 101 ada 158 parsel, 129 ada 14 parsel, 131 ada 13 parsel ve 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m.121 uyarınca alınan yetkiye göre açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
