"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağı ve harcın taraflardan payları oranında tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine ....07.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin paydaşlara veraset ilamındaki hisselerine göre dağıtılacağının ve satış bedelinden alınacak harç ile yargılama giderlerinin paydaşlardan aynı oranda tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, % 011,38 oranında hesaplanacak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alacaklanın aldığı yetki belgesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle harcın satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlar esas alınarak alınacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene...
Alacaklı tarafından, borçlu T4 aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun Osmaniye ili, Merkez ilçesi, Kırmıtlı Köyü, 135 ada, 31 parseldeki hissesine haciz konulduğu, alacaklının borçluya ait hissenin satışı talebi üzerine icra müdürlüğünce söz konusu taşınmazda borçlunun hissesinin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususunun, İİK nun 121. maddesine göre icra hakimliğine sorulması üzerine; Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/10 D.iş sayılı dosyasından satışın ortaklığın giderilmesi sureti ile yapılması yönünde karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hukuki yarar kalmadığından reddine dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Balıkesir 4. İcra Müdürlüğünün 2010/5993 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun muris adına kayıtlı l sayılı taşınmazdan davalı ...'...
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; borçlu T3'ın yapılan mal varlığı sorgusunda ölü babası Selahattin Bayındır'dan intikal edecek olan ve henüz adına tescil edilmeyen taşınmazlar bulunduğunun anlaşıldığını ve icra müdürlüğünden yetki belgesi alınarak mirasçılık belgesi alındığını, taşınmazın borçlunun murisi adına kayıtlı olması nedeni ile İİK 121. maddesi uyarınca satışın ne şekilde yapılacağının icra mahkemesinden sorulduğunu, borçlu yönünden taşınmazlarda iştirak halinde mülkiyet bulunduğunu, mahkemenin iştirak halinde mülkiyet bulunmadığı yolundaki kararının yerinde olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına İİK 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi hususunda dava açılması için taraflarına yetki verilmesini istediğini bildirmiştir. Delilerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından borçlular Bayındır Otomotiv ... Ltd....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçların mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilebileceğini, kıymet takdirinin de hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 3 adet aracın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin mirasçı borçulardan alacaklı olduğunu, icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu araçların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda ve taşınırlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar/taşınırlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. Maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nun davacıya olan borcundan dolayı ......
Dava konusu taşınmazların tapuda muris adına kayıtlı olması ve intikal yapılmamış olması alacaklı davacının İİK md. 121 uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açmasına engel değildir. Zira dosya arasındaki muris Fikir Güler'e ait 19/11/2018 tarihli veraset ilamının incelenmesinde murisin 26/12/2001 tarihinde öldüğü ve borçlu davalı T3 de dahil olmak üzere toplam 5 mirasçısının olduğu dolayısıyla dava konusu taşınmazlar üzerinde iştirak halinde mülkiyet durumunun söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlarda iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğunda alacaklı davacının İİK md. 121 uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açabileceği kuşkusuzdur. Ayrıca davacı alacaklının İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/83 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki de almıştır....
