İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/25 D.iş sayılı kararı gereğince hacizli taşınmazdan borçlu ve davalı T3 intikal edecek hissesi üzerindeki satışın İİK 121 Madde gereğince ortaklığın giderilmesi ve Gayrimenkulun satışı İçin İzin ve yetki verildiğini, fiili durumu itibarı ile, paylaştırma da mümkün olmadığından, gayrimenkul üzerindeki ortaklığın #âtış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih 2019/640 Esas, 2021/1849 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı T3 dilekçesiyle; davacıya borcu olmadığını, borcu haricen ödediğini belirterek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER : HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...’ın borcundan dolayı 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır. ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK 121. maddesine göre alacaklı tarafından açılmış 1 adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, kararı davalı ... ve ... kendi adına asaleten ... adına velayeten temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
İİK. 121. maddesi gereğince açılmış ortaklığın giderilmesi davaları her ne kadar iki taraflı dava ise de davanın açılmasına davalı Süleyman'ın borçlarının sebebiyet verdiği, dava devam ederken borcun ödendiği anlaşıldığından yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden yalnızca borçlunun sorumluluğu cihetine gidilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aynı taşınmazlara ilişkin başka davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları bulunsa da, bahsi geçen davalarda taraf olmayan davacı alacaklının, yargılama safahatı ve kararın infazı hususunda hukuki bir hakkı söz konusu olmadığından, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmakta kanuni hakkı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aynı taşınmazlara ilişkin başka davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları bulunsa da, bahsi geçen davalarda taraf olmayan davacı alacaklının, yargılama safahatı ve kararın infazı hususunda hukuki bir hakkı söz konusu olmadığından, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmakta kanuni hakkı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aynı taşınmazlara ilişkin başka davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları bulunsa da, bahsi geçen davalarda taraf olmayan davacı alacaklının, yargılama safahatı ve kararın infazı hususunda hukuki bir hakkı söz konusu olmadığından, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmakta kanuni hakkı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLER : Dosya içeriğinde yer alan, ortaklığının giderilmesi istenen taşınmazlara ait tapu kayıtları, kroki ve yapılan keşfe dair tutanak ile bilirkişi raporları ile tüm dosya incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve 6100 sayılı HMK'nın 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, İcra Mahkemesinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçların mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilebileceğini, kıymet takdirinin de hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 3 adet aracın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin mirasçı borçulardan alacaklı olduğunu, icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu araçların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda ve taşınırlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar/taşınırlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
