DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın Giderilmesi (miras nedenli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen bir dava değil ise de; İİK'nun 121. maddesine göre 24.01.2011 tarihinde yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan 07.07.2014 tarihli satış talebi zamanaşımını keser (Bununla birlikte anılan bu iki tarih arasında da 3 yıllık sürenin geçtiği görülmektedir). Ancak, alacaklının, borçluya ödeme emrinin 10.10.2004 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 22.12.2008 tarihli yenileme talebine kadar alacağın tahsiline yönelik herhangi bir işlem yapmadığı ve bu tarihler arasında 3 yıllık zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımının dolmasından sonra alacaklının işlem yapması halinde ise zamanaşımının kesilmesi ve yeniden zamanaşımı sürelerinin işlemeye başlaması mümkün değildir. Bir diğer ifade ile alacaklının zamanaşımının dolmasından sonra takip dosyasında icra işlemi yapmış olması, ona yeni bir hak bahşetmez....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; dava konusu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, taraf teşkilini sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 648 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Z… … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yirmialtı adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2168 No'lu parselin satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine diğer taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Z... tarafından satışına karar verilen taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı kayyımı, elbirliği mülkiyetine tabi dava konusu edilen taşınmazların ortaklarından Z...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece; davacının muhtıraya rağmen yetki belgesi sunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur....
İİK'nın 121. Maddesine göre; iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki hissesine haciz konulan borçlunun ortağı olduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası açmak üzere alacaklıya verilen yetki belgesine istinaden de ortaklığın giderilmesi davası açılabilir davaya konu Hatay İli Kırıkhan İlçesi Merkez Mahallesi 16 Parsel A Blok K:3 8 nolu bağımsız bölümde hissedarların iştirak halinde malik oldukları görülmüştür.. Mahkemece davaya konu yerde keşif yapılarak bilirkişilerden rapor alınmış, taşınmazın ,imar durumu, tapu kaydı, malikleri ve hisse nispetleri ve her hisseye düşen miktara göre ivaz ilavesi ile dahi taksimi mümkün olmayıp satış yoluyla ortaklığın giderilmesi gerektiği belirtilmiş olup davalı T3 borcunun temelini oluşturan Kırıkhan 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu...'...
Mahkemece, dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden taşınmazın aynına ilişkin kesinleşmiş fakat infaz edilemeyen bir tapu iptali ve tescil kararının bulunması nedeniyle davanın reddine, dava konusu 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince; alacaklının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine gereğince açtığı ortaklığın giderilmesi davalarında borçlunun payının ayrıca satılması mümkün olmadığından, elbirliği mülkiyetine konu taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK.121 maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, Silifke İcra Müdürlüğünün 2018/579 esas sayılı dosyasında borçlu T10 aleyhinde başlatılan icra takibinde borçlunun müteveffa babasından borçluya intikal eden Silifke ilçesi Nuru Mahallesi 482,1447,1578,1636,357 ve 362 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulduğu, icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere yetki aldığından davaya konu taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
