Kaldı ki, ortaklığın giderilmesi davası 23.09.2011 tarihinde reddedilmiş olup bu tarihten itibaren dahi 2 yıllık sürede (masrafı yatırılan 07.11.2013 tarihli satış talebine kadar) usulüne uygun satış talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, gerekmediği halde İİK'nun 121. maddesi uyarınca yetki alınması ve bu yetkiye dayalı ortaklığın giderilmesi davası açılması satış isteme süresini kesmeyeceğinden ve yasal sürede masrafı yatırılarak usulüne uygun satış talebinde bulunulmadığından hacizler İİK'nun 106-110. maddesi uyarınca düşmüş olup geçerli bir haciz bulunmaksızın ihale yapılması anılan yasa hükümlerine aykırı olmakla usulsüzdür. O halde mahkemece, ihalenin bu nedenlerle feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m.121 uyarınca alınan yetkiye göre açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazda hem elbirliği hem de paylı mülkiyet bulunduğunu, müvekkilinin hissesinin paylı olduğunu, müvekkili yönünden zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını, taşınmazları tarım amaçlı kullandığını, taşınmazların satışını istemediğini, bilirkişi raporlarına itiraz ettiğini, taşınmazlar için düşük değer belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 2 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin T8 dan alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazlarda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin T1 ' den alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. maddesi gereği alınan yetki belgelerine dayanılarak davalı borçluların elbirliği ile malik oldukları taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 94 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 642 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 644 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 648 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 698 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 703 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 588 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 627 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ortaklığın giderilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.9.2002 gün ve 2002/748-1041 sayılı kararın incelenmesi davalılardan Zeynep Ö. tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.11.2002 gün ve 2002/7358-7634 sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili, davalılardan Zeyn K.'...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2013 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu ...’ın murisinden intikal eden dava konusu 4903 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı ... Raman, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nun 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/26740 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun miras bırakanından intikal eden taşınmazlardaki miras payına haciz konulduğunu, icra mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek borçlu ...’ın ortak olduğu 382 parselin ortaklığının giderilmesini istemiştir.Yargılama aşamasında ... 20.İcra Müdürlüğünün 2007/26740 sayılı dosya borcunun ödendiği anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Esasen dava İİK.’nun 121.maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanılarak alacaklı vekili tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davasıdır. Yargılama sırasında takip konusu borç tamamen ödendiğine göre dava konusuz kalmış durumdadır....
121 maddesine göre yetki alındıktan sonra hiç bir işlem yapılmadığını, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde TTK nın 661 .bendinde belirtilen 3 yıllık süre içinde bir işlem yapılmadığı gibi 2011 yılından sonra da yine bu 3 yıllık süre zarfında icra dosyalarını ilerletici ,icra dosyasının devamını sağlar nitelikte veya icra dosyasını devam ettiren bir taraf takip işlemi yapılmadığını, icra dosyası takipsizlik nedeni ile kapalı olduğunu, icra dosyasında en son işlem tarihi üzerinden 3 yıldan fazla zaman geçtiğini, İİK nın 71 ve 33- a , TTK nın 661. maddeleri çok açık olduğunu, alacaklı son işlem tarihinden itibaren 3 yıllık süre içinde icra dosyasını devam ettirmeye yönelik bir işlem yapmadığı takdirde takibe konu bonoların zaman aşımına uğradığının kabulü gerektiğini, alacaklı vekilince 2007 yılında İİK nın 121.maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere alınan yetkiye istinaden Çay Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/284 esas sayılı dosyası açılmış ise de, açılan ortaklığın...
