İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçların mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilebileceğini, kıymet takdirinin de hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 3 adet aracın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin mirasçı borçulardan alacaklı olduğunu, icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu araçların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda ve taşınırlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar/taşınırlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2005 gününde verilen dilekçe ile alacaklının İİK'nın 121. maddesi gereğince aldığı yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 06.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İİK'nın 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'in murisi ...'in maliki olduğu 77, 1619, 1620, 1621, 1622, 1623 ve 1924 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir....
Çine İcra Müdürlüğü'nün 2018/725 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklının borçlular Yüksel Kaya ve Ayşe Kaya aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başladığı, takibin kesinleşmesi üzerine şikayete konu Çine, Soğancılar Mah. 434 ada 19 parsel ve 521 ada 3 parsel sayılı taşınmazların borçlu Ayşe Kaya'ya murisi Feyzi Çopur'dan intikal eden miras hissesi üzerine haciz konulduğu ve tüm mirasçılara İİK 94. Maddesi uyarınca ihbarda bulunulduğu, haciz konulduğuna ilişkin ihbar yazısının 26/10/2018 tarihinde davacı T1 haciz konulan taşınmazlarda Fevzi Çopur'un mirasçısı olması sebebi ile hissedar sıfatıyla tebliğ edildiği, borçlu taşınmazda elbirliği mülkiyeti ile malik olduğundan payın doğrudan satışının mümkün olmaması sebebi ile İİK'nun 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nden alınan yetki ile Çine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/63 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/06/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, 275 ada 23 ve 290 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın, satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, ... vekili; 275 ada 23 ve 280 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz etmiştir....
in paydaşı olduğu ... ili, ... ilçesi 76, 223, 233 ve 381 parsel sayılı taşınmazlarda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ..."ün davacıya olan borcundan dolayı Kartal 1....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...'in kendisine olan borcu nedeniyle .... 14. İcra Müdürlüğünün 2012/9815 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, borçlunun elbirliği halinde malik olduğu 1 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın borcundan dolayı İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alarak 132 Ada 1, 153 Ada 38, 421 Ada 11, 464 Ada, 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir....
Alacaklı tarafından, borçlular ... ve ...’un aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçluların muris babalarından intikal edecek şikayet konusu taşınmaz miras hissesine haciz konulduğu, anılan taşınmazın hacizli olarak dava dışı 3. kişi ...’ya satıldığı, alacaklının taşınmazın satışı talebinin, 22.04.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile; söz konusu taşınmazda borçluların hissesinin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususunun, İİK nun 121. maddesine göre icra hakimliğine sorulması gerektiği belirtilerek reddedildiği, talep üzerine; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 26.06.2015 Tarih, 2015/836 Esas, 2015/834 Karar sayılı ilamı ile alacaklıya, paydaşlığın giderilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesi’ne dava açması için yetki verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/441 Esas KARAR NO: 2023/339 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan -------- alacaklı olduğunu, bu nedenle ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını; takibin kesinleştiğini; haciz işlemleri başlattıklarını, davalı borçlu ---------- bir adi ortaklık oluşturduklarını, birlikte faaliyette bulunduklarını; İcra Hukuk Mevzuatı çerçevesinde bu adi ortaklıktaki------------ tasfiye sonucu yönünden haciz koydurduklarını; İİK 121 maddesi gereğince alacaklarına ulaşabilmek için icra müdürlüğünden yetki alarak bu davayı açtıklarını belirterek; adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye sonunda -------- düşecek pay yönünden alacaklarının temini ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
