DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 698.maddesinde "Hukuki bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. Paylaşmayı isteme hakkı, hukuki bir işlemle en çok on yıllık süre ile sınırlandırılabilir. Taşınmazlarda paylı mülkiyetin devamına ilişkin sözleşmeler, resmi şekle bağlıdır ve tapu kütüğüne şerh verilebilir. Uygun olmayan zamanda paylaşma isteminde bulunulamaz." hükmü bulunmaktadır. TMK'nun 699.maddesi "Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların tamamının murisin ölümünden sonra fiilen taksimi yapılmış olup bu güne değin taraflarca bu paylaşıma uygun bir surette kullanıldığını, söz konusu paylaşımını oldukça ayrıntılı olup, her bir santimin dahi kime ait olduğunun belirli olduğunu, fiilen paylaşımı yapılmış söz konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesi yönündeki davacının talebini kabul etmelerinin mümkün olmadığını savunarak davacının ortaklığın satışı suretiyle giderilmesi talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir....
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararın 26/11/2012 tarihinde kesinleştiğini, sözü edilen davanın davalılarının dahi kesinleşen karar kapsamında satış talebinde bulunma hak ve yetkilerinin mevcut olduğu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği, davacının ecrimisil davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ... ada ... parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, ... ada ... parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından ... ada ... parsel hakkındaki hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müşterek miras bırakanlardan intikal eden murisleri ... ve ...'den intikal eden ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellerde ortaklığın satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir....
Somut uyuşmazlıkta; davalı ... vekili tarafından eldeki davada ortaklığın giderilmesine konu olan 830 ada 139 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölüme yönelik Türk Medeni Kanununun 652. maddesi uyarınca aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın miras hissesine mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi davası açıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmaz hakkında açılmış olan bu dava ortaklığın giderilmesi davasını da etkileyecektir. Bu nedenle, açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Mahkemece anılan davanın sonucunun beklenmesi ondan sonra bu taşınmazlar yönünden bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan, Uyap sisteminde bulunan gerekçeli karar ile fiziki dosyada bulunan gerekçeli kararın farklı olması da doğru görülmemiş, bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2021 tarih ve 2021/24 Esas 2021/28 Karar sayılı kararı ile taşınmazın iştirak halindeki mülkiyetinin giderilmesi için satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İ.İ.K 121 maddesi gereğince taraflarına yetki verildiğini belirterek dava konusu T5 İli Merkez İlçesi Dumlupınar Mah. 399 ada 32 parsel 2. katta tapuya kayıtlı 11 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine T12 miras hissesi oranında satış sonrasında isabet edecek bedelden T5 İcra Müdürlüğü'nün 2019/20947 Esas sayılı dosyasının satış tarihindeki güncel borç tutarının mezkur icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Demre Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/220 Esas, 2020/175 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Demre ilçesi Davazlar Mahallesi 101 ada 418 parsel, 101 ada 419 Parsel, 101 ada 423 parsel, 101 ada 425 parsel ve 101 ada 431 parselde bulunan ortaklığın aynen taksimine mümkün olmadığı taktirde ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı T10 ve T5 cevap dilekçelerinde özetle; murisin ölüm tarihine göre 6537 sayılı Kanun hükmümlerinin dikkate alınmayacağını, fiili miras taksim sözleşmesi yapıldığını, herkesin yerinin belli olduğunu, ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 590. maddesinde belirtilen sebeplerden birinin gerçekleşmesi halinde, sulh hakimi tereke mal ve haklarının yazımı için terekenin defterinin tutulmasına karar verir (TMK m. 590, Velayet, Vesayet ve miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin 2003/5960 sayılı Tüzük m. 33/1). Ortaklığın giderilmesi davası, çekişmeli olarak görülürken terekenin tespiti talebi, çekişmesiz yargı işidir. Ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili iken, terekenin tespiti davasında miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hüküm, nihai hüküm niteliğinde olmasına karşın terekenin tespiti davası sonucunda verilen hüküm, tedbir niteliğinde olup nihai hüküm teşkil etmez. Somut olayda, ortaklığın giderilmesi ve terekenin tespiti talebi aynı davada ileri sürülmüş ve hükme bağlanmış ise de her iki davanın dava nedenleri ve delilleri farklı olup iki davanın tefrik edilerek görülmesi gerekmektedir....
