Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar adına paylı mülkiyet hükümlerine göre tescilli 4983 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 15, 17 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerde ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar, davaya konu üç bağımsız bölümün de tek bir dükkan olarak kullanıldığını, ancak bu durumun tapu kayıtlarında düzeltilemediğini, davanın reddini savunmuşlardır....
Bağımsız bölümler, bağımsız bir gayrimenkul gibi dava ve takip konusu olabilir, bunlarda ortaklığın giderilmesi istenebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; davaya konu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu, yukarıda belirtilen yasa hükmü gereğince bu nitelikteki taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi istenemeyeceği, ( bkz. Yargıtay 14. HD 2020/4380 E 2021/60 K.), davacının talep ettiği bağımsız bölümler yönünden de bir ortaklığın söz konusu olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası şartlarının olmadığının anlaşılmasına nazaran davanın reddine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf isteminin HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, bir adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dâhilinde olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen daire başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, bir adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından kat mülkiyetine ilişkin temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine yönelik temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın giderilmesi talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen 02.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra 17.09.2013 tarihli mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, paydaşlığın giderilmesi talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ve davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/09/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece miras taksim sözleşmesi bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde tarafların elbirliği mülkiyeti ile maliki bulundukları 545 ada 29 parsel sayılı taşınmazda bulunan ortaklığın aynen taksim yoluyla, olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmaz hakkında 22.12.2003 tarihinde Miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
