"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde borçlu ...’tan olan alacağı nedeniyle maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın paylı mülkiyete tabi olup, borçlu ...’ın 1/2 oranında payı bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 22.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 332 ada 108 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilebileceğini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 11264 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafın, Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde gösterilen belgelerin süresi içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında 04.03.2014 tarihinde kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu ...’nün murisinden intikal eden dava konusu 82 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu ...’nün murisinden intikal eden dava konusu 82 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazlara yönelik başka alacaklılar ve paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davaları bulunduğundan derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, derdest bir davadan bahsedilebilmesi için davanın taraflarının aynı olması gerekir. Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır....
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; dava 259 ve 350 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydında irtifak hakkı bulunmamaktadır. İrtifak hakkı davanın konusu olmayan 512 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi istemli davada irtifak hakkı lehtarına husumet yöneltilmesine gerek bulunmadığı gibi taşınmazda bulunan ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi halinde taşınmazın satışı irtifak hakkı ile yükümlü olarak gerçekleştirilecektir. Diğer yandan mahkemece harç ve yargılama giderlerinin dava konusu taşınmazların paydaşlarından tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmiş olması doğru görüldüğünden dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2015 gününde verilen dilekçe ile paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı şirket vekili, müvekkilinin dava konusu 136 ada 144 parsel sayılı taşınmazda 2577/52573 paya malik olduğunu beyanla, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
Mahallesi, 388 parsel sayılı taşınmaza vekil edenleri ile davalıların müşterek malik olduklarını, taraflar arasında derdest Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/278 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının bulunduğunu, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz üzerindeki üç adet konut ve eklentilerinin davacılara ait olduğunu belirterek; ... Mahallesi, 388 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki üç adet konut ve eklentilerinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davalılardan ... dava tarihinde ölü olduğundan, ölü kişiye karşı dava açıldığı ve bir diğer davalı ...'in TC kimlik numarasının dava dilekçesinde yanlış bildirildiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
