Davacılar ile kayıt malikleri arasında bağlantı kurulup davacıların dava hakları olup olmadığı saptanmadan ve şayet bu bağlantı varsa mirasçıların elbirliği ya da paylı mülkiyet rejimine tabi mülkiyet hakları açıklığa kavuşturulmadan çekişmenin esası hakkında hüküm kuralamaz. Elbirliği halinde mülkiyette (somut olayda olduğu gibi) mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Medeni Kanunun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin “ortaklığın” tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan herbirinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı da yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil, ortaktır. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2061 KARAR NO : 2021/2607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2021 NUMARASI : 2019/390 E 2021/194 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili Av....
GEREKÇE: Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hükme karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Olayımıza gelince, paydaşlar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/817 ESAS 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Piremir Mahallesinde kain tapunun 344 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza müvekkilleri ile davalıların müştereken malik olduklarını, taşınmazın taraflar arasında taksiminin mümkün olmadığını, ortaklığın taşınmazın satılarak giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut dosyada, üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın bağımsız bölüm olduğu ve aynen taksiminin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir. Bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
TMK'nun el birliği mülkiyet hükümlerini düzenleyen 703.maddesinde ise "Elbirliği mülkiyeti, malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesiyle sona erer. Paylaştırma, aksine bir hüküm bulunmadıkça, paylı mülkiyet hükümlerine göre yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca açılan Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/144 Esas numaralı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasındaki taşınmazların taraflar arasında elbirliği mülkiye tabi olduğunu, dolayısıyla paylı mülkiyette paydaşın çıkarılması hususunu düzenleyen TMK madde 696'nın elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda uygulanmasının mümkün olmadığını, ayrıca dava dilekçesinde müvekkilinin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşlara karşı olan yükümlülüğünü ağır biçimde ihlal ettiğinin belirtildiğini, ancak hiçbir somut delil ve olguya dayanılmadığını, müvekkilinin ortaklığın giderilmesi yoluyla satış talep etmesinin en doğal hukuki hakkı olduğunu, bu talebin diğer elbirliği mülkiyeti sahiplerine karşı ağır ihlal olarak nitelendirilmesinin kabul edilemediğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2939 KARAR NO : 2023/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.05.2022 NUMARASI : 2021/611 ESAS - 2022/569 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 11.05.2022 tarihli karara karşı davalı T4 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar adına kayıtlı Konya İli Akşehir İlçesi Sorkun Mahallesi 303 parselde kayıtlı taşınmazda elbirliği ile mülkiyetin olduğunu, davalı hissedarlarla taşınmazdaki ortaklığın giderilemediğini, paylaşım yahut satış yapılamadığını beyan ederek, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/604 E. - 2019/533 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalıların Isparta İli, Merkez, Karaağaç Mahallesi, 2223 ada 6 parsel sayıyı taşınmazla elbirliği ile malik olduklarını, dava konusu arsa üzerine bina yapılması hususunda davacıların mütahit ile anlaştıklarını ancak davalılar ile müteahhitin anlaşamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim yoluyla bunun mümkün olmaması halinde ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T22 vekili duruşmada takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir....
