Ancak, elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 2012/1755 E., 2012/4804K.sayılı kararında da belirtildiği gibi,''Borçlu mirasçının, alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için, öncelikle, borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nun 121. maddesi gereğincede ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/483 KARAR NO : 2023/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/726 ESAS 2022/660 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02/11/2022 tarihli karara karşı, davalı T10 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan T10'nin kendisine olan borcunundan dolayı davalı/borçlu aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11733 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının da hak sahibi olduğu Konya İli, Ilgın İlçesi, Mecidiye Mah. 105 Ada 62 Parsel ve 109 Ada 19 Parsel sayılı taşınmazlardaki hisseleri lehine haciz konulduğunu, Konya 5....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ordu ili Altınordu ilçesi Örencik Mahallesi 114 ada 71, 74 ve 75 nolu parsellerin taraflar arasında müşterek olduğunu, tarafların anılan taşınmazların yönetimi konusunda anlaşamadıklarını, anılan taşınmazların mümkünse aynen taksimi, olmadığı takdirde satışı suretiyle ortaklığının giderilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek Ordu ili Altınordu ilçesi Örenci Mahallesi 114 ada 71, 74 ve 75 nolu parsellere ait tapu kayıtlarının davalıların T.C. Kimlik numaraları ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden, krokilerinin ise Kadastro Müdürlüğünden celbine, dava konusu taşınmazların mümkünse aynen taksim, olmadığı takdirde satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/897 E DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 34 XX 417 plaka sayılı araç miras bırakan Tc kimlik numaralı müteveffa Emriye Sarısakal adına kayıtlı olduğunu, miras bırakanın vefatı ile müvekkili ile annesi ve kardeşi olan davalıların mirasçı olarak kaldığını, davaya konu araç davalılardan T1 tarafından kullanıldığını müvekkilinin davalıyı defalarca uyarmasına rağmen davalı T1'ün alkollü bir halde dahi aracı kullanmaya devam ettiğini, davalılardan sadece biri tarafından davaya konu araç üzerinde kontrolsüzce tasarrufta bulunulması nedeniyle araç üzerindeki elbirliğiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesini ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müşterek mülkiyetinde bulunan 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece; alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/554 E. - 2021/342 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilininin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Darıveren mahallesi, 4015, 4013, 4005, 3982 ve 7343 parsel sayılı taşınmazlarda el birliği mülkiyetle malik olduklarını, taşınmazların mümkünse aynen taksimi, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dava olup kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1284 KARAR NO : 2022/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİCE (ÇANAKKALE) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS 2021/168 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Yenice İcra Müdürlüğünde 2019/134 Esas sayılı icra dosyası ile borçlu T4 aleyhine hakkında icra takibi yaptığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, borçlu T4'ın vefat eden babası Mehmet Bayrak'dan kalan ve muris Mehmet Bayrak adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğu, taşınmazlarda ortaklığın giderilerek alacaklarının temini için izale-i şuyu davası açmak zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple Yenice İcra Hukuk Mahkemesinden 2020/5 Esas, 2020/6 Karar sayılı 22/01/2020 tarihli kararı ile yetki belgesi (EK...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı adına hisseli veya elbirliği mülkiyetli taşınmaz bulunmadığını, davaya konu taşınmazın, müvekkilinin ve davacının ayrı ayrı mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlerin bulunduğu ana taşınmaz olduğunu, dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulduğunu, arsa paylarının belirlendiğini, payların tapu kaydında belirtildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 7. Maddesi hükmüne göre kat mülkiyeti ve kat irtifakı tabi taşınmazlarda ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava TMK 642.maddesine göre açılmış ortaklığın giderilmesi davasıdır....
