Davalı ihale alıcısı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; ihalenin, kıymet takdirinden bir yıl sonra yapıldığını, ilanın resmi yollardan belirlenen gazetede yayınlandığını, şikayetçi borçlunun mernis adresine tebligat yapıldığını belirterek davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; yapılan ihalenin ilgili yasal mevzuata uygun olarak yapıldığı, İİK.’nun 134.maddesinde tek tek belirtilen ihalenin feshi sebeplerinden hiçbirisinin var olmadığı, taşınmazla ilgili ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiasının soyut kaldığı, davacının iddialarının ihalenin geciktirilmesine yönelik olduğu gerekçesi ile davanın reddine, davacının ihale bedeli olan 142.000,00 TL'nin %10'u oranında 14.200,00 TL tutarında para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2200 KARAR NO : 2021/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/837 2020/1107 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale Satış Memurluğu'nun 2017/38 Satış sayılı dosyası üzerinden yapılan ihalenin usul ve esasa aykırı olduğunu, taşınmaz satış ilanının müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini beyan ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayete konu ihalenin dayanağı olan Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.09.2013 tarih ve 2011/566 Esas-2013/1253 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi ilamında davalı olarak yer alan ve işbu şikayetin davacısı tarafından ihalenin feshi şikayetine dahil edilen ...'...
İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut durumda dava ortaklığın giderilmesi davalılarından T1 tarafından açılmış olup ihale alıcıları ile ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T11 T12 T14 davada taraf olarak yer almıştır. Yine ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T15 ortaklığın giderilmesi davası karar tarihinden sonra 18/05/2020 tarihinde vefat ettiği, satış dosyası kapsamındaki Uşak 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/1298 ESAS, 2021/598 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/10 Esas 2019/1197 Karar sayılı dosyası ile İzmir ili, Çiğli ilçesi, Büyük Çiğli mahallesi, 21969 ada, 4 parselde bulunan taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine Karşıyaka 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2014 NUMARASI : 2013/197-2014/146 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 10 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak diğer paydaş davalı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası ile taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, akabinde taşınmazın davalıya ihale edilip davalı adına tescil edildiğini, ancak dava ve ihale sürecinde kendisine tebligat yapılamadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının süresinde ihalenin feshi davası açmadığını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davalı adına tesciline dayanak teşkil eden ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın usulsüz tebligat nedeniyle bozulduğu, tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İİK'nun ihalenin feshi davasına ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararının infazı sırasında satış memuru tarafından yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, sulh hukuk mahkemesince verilen ortaklığın giderilmesine dair karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
