Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirkete sembolik bir hisseyle ortak olan davacıdan iyi yönetilmeyerek borca batık olan, iflasa sürüklenen, kendi hakim ortağına yüklü miktarda borçlu gözüken davalı şirket ortaklığını devam ettirmesini beklemenin yerinde olmadığı, davacının davalı şirketteki %1 payının ortaklıktan çıkması halinde şirketin ticari faaliyetine engel teşkil etmeyeceği, davacının çıkma payı talep etmemesinin davalı şirkete ekonomik yönden bir külfet yüklemeyeceği, davacının davalı şirketle arasında güven ilişkisi de bulunmayıp şirket ortaklığına devam etmesinde fayda bulunmadığı, davacı şirket ortaklığından çıksa da kendi ortaklık dönemiyle ve payı oranında şirketin borçlarından sorumlu olacağı ve sırf bu borçlardan kurtulmak amacıyla ortaklıktan çıkmak istediğinin değerlendirilemeyeceği, davacının davalı şirketten çıkmasını gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, kooperatiften çıkma payı alacağına ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davacının 17/10/1975 tarihinde sermaye payının tamanını ödemek suretiyle davalı kooperatifin 226 nolu üyesi olduğunu, davacının kooperatife üye olduğu tarihten itibaren kooperatif üyelerine sağlanan olanaklardan yararlanamadığı gibi dağıtılması gereken kar payları da dağıtılmadığından ortaklıktan ayrılmaya karar verdiği, noter ihtarı ile davalı kooperatifin davacının ayrılma kararını onayladığı, ancak davalının ortaklıktan ayrılma payını davacıya ödemediği, bu sebeple 10.000 TL ortaklıktan ayrılma payının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesinin 6. maddesinde kooperatifin amaçlarının belirtildiği, kooperatifin 23....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket ortaklığından çıkma hususunda haklı neden bulunduğu, davacının talep edebileceği herhangi bir kar payı bulunmadığı, davacının 161.583,78 TL ayrılma akçesi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının ortaklıktan çıkmasına, toplam 161.583,78 TL'nin davalıdan tahsiline, kar payı istemine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava; davacının davalı anonim şirket ortaklığından, ortaklık payı ödenerek haklı nedenle çıkmasına karar verilmesi, ayrıca 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ilişkin kar payı alacağının tespit ve tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından; davacının haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinin reddine, kar payı alacağı isteminin ise 2016 ve 2017 yılları yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sicilinde ... sicil no. Kurumlar VD. ... vergi no ile kayıtlı ve davalı şirketin %20 hisse ortağı olduğunu, diğer ortak ... ile müşterek şirketi temsil etme yetkisi olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak isteğini ve ayrılma akçesinin ödenmesi konusunda Antalya ......
Ayrıca çeşitli yasalarda bir kısım kararların infazı için kesinleşmesi aranmış ise ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. Takibe dayanak ilama konu, Türk Ticaret Kanununda sayılan ticaret şirketlerinden limited şirkettir. Limited şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devri sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmamaktadır. Payın sicile tescili kurucu değil açıklayıcıdır. İhtisas dairesi olan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bazı kararlarında ticaret şirketlerine ilişkin ilamlarda sicil değişikliği yaptığı gerekçesiyle kesinleşme aranmıştır. Ancak Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı yönündeki içtihadı Kooperatifler dışında değişmiştir....
Davacı tarafın çıkma payı verilmesi talebinin kooperatifin tasfiyesi ile tasfiye neticesinde bakiye kalan değer üzerinden payı oranında bedel talep edilmesi halinde mümkün olması, davalı kooperatifin tasfiye edilmemiş olması nedeniyle davacının sadece yaptığı ödemelerin iadesini talep hakkı olduğu...'' gerekçesiyle; ''...açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının 06/11/2015 tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespitine, davacı tarafın kooperatiften çıkma payı talebinin reddine...'' karar verilmiştir....
Davacı tarafın çıkma payı verilmesi talebinin kooperatifin tasfiyesi ile tasfiye neticesinde bakiye kalan değer üzerinden payı oranında bedel talep edilmesi halinde mümkün olması, davalı kooperatifin tasfiye edilmemiş olması nedeniyle davacının sadece yaptığı ödemelerin iadesini talep hakkı olduğu...'' gerekçesiyle; ''...açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının 06/11/2015 tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespitine, davacı tarafın kooperatiften çıkma payı talebinin reddine...'' karar verilmiştir....
Davacı ile dava konusu şirketin diğer ortağı ... davacının şirketten ayrılmasına bir itirazımızın olmadığına ve herhangi bir çıkma payı talebi olmadığını beyan etmesi ile davacının davasını kabulüne davacının ortaklıktan çıkmasına ve çıkma payı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi gereği lehine ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarda Açıklanan Sebeplerle: Davacının davasının davalı şirketin diğer ortağı ...'ın kabulü nedeniyle davanın KABULÜ ile; Davacı ...'...
Bankasından 1.400.000,00 TL kredi kullanılarak, hem öteki bankalara olan borçların kapatıldığı, hem de tesisin yapımının tamamlandığının anlaşıldığı, kredinin kooperatife maliyetinin 1.446.264,00 TL olduğu, kredi taksitlerinin, faaliyet gelirleri ile ödendiği, değişik bir anlatımla, kredi taksitlerini ödeyebilmek için ortaklığı devam edenlerden herhangi bir para talep edilmemesine karşılık, ortaklığı sona erenlerden kredi payı olarak 26.295,70 TL talep edilmekteyse de, ortaklıktan ayrılanların, tesis üzerinde herhangi bir haklarının kalmaması, kredi taksitleri için ortaklığı devam edenlerden herhangi bir para talep edilmezken, sadece ortaklığı sona erenlerden, kredi payı olarak 26.295,70 TL talep edilmesinin, eşitlik ilkesi ile bağdaşmaması gibi gerekçelerle, kredi payı olarak talepte bulunulmayacağı, üretim giderlerinden olması nedeniyle, 2014/2015 sezonundan sonra kooperatife ürün teslim etmeyen ve 2017 yılında ortaklıktan ayrılan davalı ...'...
